Рішення № 34602209, 31.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10101/13-ц

№ провадження 2/521/5191/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-501/104/2007 від 27.07.2007 року, за умовами якого, позивач надав кредит у розмірі 46 515,99 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязалась повертати кредит, а також сплачувати проценти. У якості забезпечення виконання зобовязання, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR 501/104/2009 від 24.12.2009 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати за виконання зобовязання, кредитного договору, з боку ОСОБА_2. Проте, у порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем повинен відшкодувати банку заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, за пеню, у розмірі 1 182 411,13 гривень, які позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-501/104/2007 від 27.07.2007 року, за умовами якого, позивач надав кредит у розмірі 46 515,99 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязалась повертати кредит, а також сплачувати проценти.

У якості забезпечення виконання зобовязання, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR 501/104/2009 від 24.12.2009 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати за виконання зобовязання, кредитного договору, з боку ОСОБА_2..

В звязку з тим, що відповідачі не виконували взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 16.04.2013 року заборгованість за кредитним договором № ML-501/104/2007 від 27.07.2007 року складає 1 182 411,13 гривень, що складається: з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 25942,39 доларів США, суми відсотків за користування кредитом 7252,77 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобовязань 114 735,67 доларів США (по курсу 7,993 станом на 16.04.2013 року).

Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобовязань за кредитним договором № ML-501/104/2007 від 27.07.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.1.1 частини № 2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_4. Отже, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Терешкової, буд.33, корп. «а», кв.10), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Терешкової, буд.33, корп. «а», кв.10) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-501/104/2007 від 27.07.2007 року у розмірі 1 182 411,13 грн. (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі чотириста одинадцять гривень 13 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Терешкової, буд.33, корп. «а», кв.10), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Терешкової, буд.33, корп. «а», кв.10) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

31.10.2013