Ухвала суду № 34601911, 07.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"07" листопада 2013 р. Справа № 916/30/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 року по справі № 916/30/13-г

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 90 500 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. по справі №916/30/13-г (суддя Лічман Л.В.) позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" в дохід Державного бюджету України 50 000 грн. штрафу та 40 500 грн. пені. Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський вин завод" в дохід Державного бюджету України 1 810 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. по справі № 916/30/13-г залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2013р. прийнято відмову ТОВ "Котовський винзавод" від касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. по справі № 916/30/13-г.

04.11.2013р. ТОВ "Котовський винзавод" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р. у справі № 916/30/13-г за нововиявленими обставинами, за результатами перегляду якого просить вказане рішення скасувати.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Котовський винзавод" зазначає, що 14.08.2013р., після ознайомлення з матеріалами справи №916/30/13-г, заявнику стало відомо про існування рішення Антимонопольного комітету України від 15.08.2012р. № 575-р про застосування штрафних санкцій. З матеріалів вказаної справи підприємство дізналося, що вказане рішення було отримано Луцьким С.Я.

При цьому, проведеною ТОВ "Котовський винзавод" внутрішньою перевіркою встановлено, що зазначена особа на підприємстві ніколи не працювала та не працює на сьогоднішній день.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Котовський винзавод" 09.10.2013р. до Комітету із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про порушення ТОВ "Котовський винзавод" антимонопольного законодавства.

Як зазначає заявник, в матеріалах вищезазначеної справи міститься копія довіреності від 03.01.2011р. № 03/01-1, якою нібито ТОВ "Котовський винзавод" уповноважило Луцького С.Я. на отримання поштової кореспонденції, що адресована підприємству.

При цьому, зазначена довіреність на Луцького С.Я. ТОВ "Котовський винзавод" не видавалась. Крім того, як зазначає заявник, із змісту зазначеної довіреності вбачається, що підпис колишнього директора Березіна Р.А не відповідає дійсності та є відмінним від підпису, що міститься в паспорті. Таким чином, заявник вказує, що у зв'язку з неотриманням рішення АМКУ, у нього відсутній обов'язок сплати штрафу та пені у відповідності до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Зазначені обставини заявник вважає нововиявленими в розумінні ст.112 господарського кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ст. 113-1 про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для її повернення відсутні, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ТОВ "Котовський винзавод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013р по справі № 916/30/13-г з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 112- 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення господарського суду від 04.03.2013р. по справі №916/30/13-г за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2013 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел. /0482/307-950.

2. Зобов'язати:

заявника:

Антимонопольний комітет України: надати заперечення на заяву.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Щавинська Ю.М.