Постанова № 34601345, 04.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Справа№ 910/14462/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

Від позивача: Лобода М.А. - представник за довіреністю.

Від відповідача: Пилипець А.Ю.- представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року

у справі №910/14462/13 (суддя Ониськів О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "К'Ю

БІ І Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий

дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 25 904,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля "Renault", державний номер AA 5896 KO, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля "Toyota Corolla", державний номер AA 9811 ME, якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Український страховий дім" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/3471981), а тому обов'язок з відшкодування матеріальної шкоди покладається на відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року у даній справі позов задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "К'Ю БІ І Україна" страхове відшкодування в сумі 24.904 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот чотири) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 08 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідача не було повідомлено страхувальниками Волинець В.Ю. та Галковським О.В. у трьохденний термін про настання ДТП, як це передбачено ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, апелянт стверджує про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 27 ГПК України та не залучив до участі у справі в якості третьої особи Галковського Олександра Вацлавовича.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" (страхувальник) було укладено Договір страхування автотранспорту № САS0019257, за яким було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Renault", державний номер AA 5896 KO (застрахований автомобіль).

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, що 26.04.2013 року в м. Києві на бул. Перова, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Renault", державний номер AA 5896 KO, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КСК-Автоматизація" та перебував під керуванням працівника останнього - Ковальчука Олександра Григоровича, та транспортного засобу марки "Toyota Corolla", державний номер AA 9811 ME, який належить на праві власності Волинцю Віталію Юрійовичу та перебував під керуванням Галковського Олександра Вацлавовича. Наведене підтверджується довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду № 9191058.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 755/10177/13-п (3/755/3125/13), Галковського Олександра Вацлавовича було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Дана норма кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Як свідчать матеріали справи, а саме звіт від 23.05.2013 року, вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику Застрахованого автомобіля, складає 26 753,78 грн.

Відповідно до страхового акту № 1500009383 від 28.05.2013 року розмір страхового відшкодування складає 25 904,00 грн.

На підставі Страхового акту позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 904,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000023668 від 30.05.2013 року.

Матеріали справи свідчать про те, що цивільно-правова відповідальність цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номер AA 9811 ME, який є винним у ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Український страховий дім" на підставі полюса № АВ/3471981.

Відповідно до п. 38.1.3. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Toyota Corolla", державний номер AA 9811 ME, який є винним у ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Український страховий дім", то відповідальною особою перед Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" за відшкодування страхової виплати є Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім".

Матеріали справи свідчать про те, що 03.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 5095/373КБ про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу.

Проте, вказана вимога була залишена без відповіді та реагування.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що відповідача страхувальниками Волинець В.Ю. та Галковським О.В. не було повідомлено у трьохденний термін про настання ДТП, як це передбачено ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки наявність таких повідомлень має правове значення у правовідносинах між страховиком та страхувальником відповідно до укладених між ними договорів страхування.

Згідно з підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За приписами ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

В силу п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності по майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи становить 1 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини та ліміт відповідальності відповідно до полісу обов'язкового страхування, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню частково, за вирахуванням встановленого розміру франшизи 1 000,00 грн., а саме в розмірі 24 904,00 грн.

Судова колегія не звертає увагу на твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 27 ГПК України та не залучив до участі у справі в якості третьої особи Галковського Олександра Вацлавовича, оскільки апелянтом не доведено, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Галковського Олександра Вацлавовича.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено частково, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 року у справі № 910/14462/13 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/14462/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.