Ухвала суду № 34600968, 07.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2013 Справа № 5013/1775/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013р. у справі №5013/1775/12

за позовом Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договорів оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки, приведення її у придатний до використання стан,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом Кіровоградської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки, приведення її у придатний до використання стан.

15.10.2013р. на адресу господарського суду надійшла заява Кіровоградської міської ради від 15.10.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5013/1775/12, відповідно якої позивач просить:

- заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на здійснення будівельних чи інших робіт, на земельних ділянках АДРЕСА_1 (напроти житлового будинку під номером НОМЕР_2) в м. Кіровограді загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери 3510100000:39:324:0051 та 3510100000:39:324:0052).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року у справі №5013/1775/12 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні заяви Кіровоградської міської ради від 15.10.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, Кіровоградська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 18.10.2013р. по справі №5013/1775/12 щодо відмови в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову - скасувати.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За умовами частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів про направлення копії скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.8 частини 2 статті 4 вищенаведеного Закону визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить, у відповідності до статті 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013рік", 573,50 грн.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Кіровоградська міська рада мала сплатити судовий збір в розмірі 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 573,50 грн.

Всупереч вищенаведеній нормі до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2013р. у справі №5013/1775/12 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга на 4-х аркушах.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко