Ухвала суду № 3460072, 11.03.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 рокусправа №22-а-6159/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: Суддя в І-й інст. Швед С.Б.

Господарський суд Закарпатської області,

справа №7/282/07/5008№22-а-6159/08/9104.rtfСуддя-доповідач Старунський Д.М.

Справа №22-а-6159/08/9104

Рядок статзвіту №2.11.1

головуючого судді: Старунського Д.М.

суддів: Стародуба О.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

за участю осіб:

від позивача Григаш М.М. - представник, Митровцій В.І. - адвокат

від відповідача Рущак І.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

на постанову господарського суду Закарпатської області від 26 грудня 2007 року у справі №7/282/07/5008

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота долина»

до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Золота Долина» 12 листопада 2007 року звернулось до господарського суду Закарпатської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Свалявської МДПІ Закарпатської області №0020032300/0/425-2300/30242635-6198, №0020042300/0/426-2300/30242635-6197 від 10 жовтня 2007 року про визнання податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 43806,00 гривень.

В позовній заяві покликається на невідповідність висновків перевірки в частині завищення валових витрат на суму 21900,00 гривень та податкового кредиту на суму 29729,00 гривень вимогам чинного законодавства, оскільки до складу валових витрат та податкового кредиту включені суми, що підтверджені відповідними документальними доказами.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26 грудня 2007 року позов задоволено.

Скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року №0020032300/0/425-2300/30242635-6198 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 8212,50 гривень та №0020042300/0/426-2300/30242635-6197 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 35593,50 гривень Товариству з обмеженою відповідальністю «Золота долина».

Прийняте судом першої інстанції рішення мотивоване тим, що дії позивача по формуванню витратної частини об'єкта оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності є правомірними. Придбання та використання запасних частин, їх оплата підтверджені наявними у справі первинними документами бухгалтерського обліку.

Правомірним є також включення позивачем до податкового кредиту суми 23729,00 гривень, оскільки фінансово-господарські операції підтверджені відповідними розрахунковими документами, а податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, що відповідає вимогам закону.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Свалявська МДПІ Закарпатської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Закарпатської області від 26 грудня 2007 року скасувати.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВКФ «Явір» та ТОВ «Єва» в ЄДРПОУ записів про проведення реєстраційних дій не знайдено, а під кодом ТОВ «Транзит» зареєстровано інша юридична особа. Тому господарські правовідносини між позивачем та вищезазначеними юридичними особами не могли відбуватися.

Зважаючи на це, підтверджуючи висновками акту перевірки, зазначає, що позивачем порушено вимоги п.1.31 ст.1, п.п.2.3.9 п.5,3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо включення до складу валових витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, та п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо формування податкового кредиту.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав та просить її задоволити.

Представники позивача в судовому засіданні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Свалявською МДПІ Закарпатської області проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання ТзОВ «Золота долина» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 31 червня 2006 року за результатами якої складено акт №61-2300/30242635 від 28 вересня 2007 року. На цій підставі були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

За висновком податкового органу суть порушення полягала в тому, що позивачем всупереч вимогам п.1.31 ст.1, п.п.2.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було віднесено до складу валових витрат суму 11100,00 гривень без підтверджуючих документів та вартість придбаних запасних частин на загальну суму 10800,00 гривень у грудні 2005 року від ВКФ «Явір», реєстраційні дані щодо якої відсутні, та в порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит за період з 2005-2006 роки, що призвело до визначення до сплати в держбюджет податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 23729,00 гривень.

Проте такі твердження відповідача, на думку колегії суддів, є помилковими, а висновок суду першої інстанції щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень є вірними, виходячи з наступного.

За визначенням п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовими витратами виробництва та обігу (далі - валові витрати) - є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зі змісту акту перевірки (Таблиця показників валових витрат) перевіркою не зафіксовано завищення позивачем задекларованих витрат, а навпаки підтверджено їх у задекларованій сумі 1777,50 гривень. Крім того, придбання та використання запасних частин, їх оплата підтверджені наявними у справі первинними документами бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищенаведеного дії позивача по формуванню витратної частини об'єкта оподаткування податком на прибуток результатів господарської діяльності належить визнати правомірними.

Правомірним є і включення позивачем до податкового кредиту суми 23729,00 гривень, оскільки фінансово-господарські операції підтверджені відповідними розрахунковими документами, а податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, що відповідає вимогам закону і відсутність ВКФ «Явір», ТОВ «Єва» та ТОВ «Транзит» в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент господарських операцій не доведена.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 26 грудня 2007 року у справі №7/282/07/5008 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота долина» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень №0020032300/0/425-2300/30242635-6198, №0020042300/0/426-2300/30242635-6197 від 10 жовтня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:Д.М. СТАРУНСЬКИЙ

Судді:О.П. СТАРОДУБ

Р.М. ШАВЕЛЬ