Ухвала суду № 34600627, 07.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/3875/13

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с.Мазанка, АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м.Харків

про стягнення 899107,09 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 899107,09 гривень, в т.ч. 885097,00 гривень основного боргу, 11490,60 гривень пені, 2518,69 гривень суми 3% річних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №355/13, укладеного між сторонами 01 березня 2013 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 17982,14 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року провадження у даній справі було припинено.

Під час складання вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку у 21 абзаці її мотивувальної частини, а саме, невірно зазначено назву нормативно-правового акту: "п.5.1 Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7" замість "п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі №922/3875/13 технічну описку, вказавши у 21 абзаці мотивувальної частини відповідної ухвали вірну назву нормативно-правового акту: "п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у 21 абзаці мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі №922/3875/13.

Викласти 21 абзац мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі №922/3875/13 в такій редакції:

"Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7, відповідно до яких, судовий збір покладається на Позивача".

Суддя Аріт К.В.