Ухвала суду № 34600616, 07.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/3762/13

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику учасників судового процесу)

розглянувши матеріали по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ Фасад-Сервіс" (м.Харків)

про стягнення 200017,85 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ Фасад-Сервіс" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 200017,85 гривень, у тому числі, 194591,10 гривень суми основної заборгованості, 4255,32 гривень суми 3% річних та 1171,43 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №220501, укладеного між сторонами 22 травня 2012 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року було відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 18 листопада 2013 року.

Під час складання ухвали господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року було допущено технічну описку у 6 абзаці її резолютивної частини, а саме, невірно зазначено дату наступного судового засідання: "14 листопада 2013 року" замість "18 листопада 2013 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по даній справі технічну описку, вказавши у 6 абзаці резолютивної частини відповідної ухвали вірну дату наступного судового засідання: "18 листопада 2013 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у 6 абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі №922/3762/13.

Викласти 6 абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по справі №922/3762/13 в такій редакції:

"Прийняти заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Продовжити розгляд справи з урахуванням прийнятої заяви.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 20 листопада 2013 року включно.

У задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю постійного представника, відмовити.

Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 14:30.

Запропонувати сторонам надати до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення стосовно наявності або відсутності оригіналу договору №220501 від 22 травня 2012 року;

- письмові пояснення щодо мотивів відмови від позову по справі №922/1866/13, а саме, з посиланням на видаткову накладну №РН-201101 від 20 листопада 2013 року;

- докази надіслання заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу Відповідача.

Відповідачу:

- викладення своєї правової позиції у письмовому вигляді щодо заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог.".

Суддя Аріт К.В.