Рішення № 34599909, 06.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.Справа № 916/2235/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Ковальчук Р.М.,

від відповідача Пушкін А.Р., Воробйов В.М.,

від третьої особи Архипенко С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Одесміськелектротранс" до Приватного підприємства „Сервіс Універсал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення 28750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2013 р. прийнято позовну заяву Комунального підприємства „Одесміськелектротранс", порушено провадження у справі № 916/2235/13 та призначено її до розгляду в засідання суду на 16.09.2013 р., залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2013 р., у судовому засіданні 21.10.2013 р. - на 04.11.2013 р., у судовому засіданні 04.11.2013 р. оголошено перерву до 06.11.2013 р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 07.11.2013 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.11.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство „Одесміськелектротранс" (далі - КП „Одесміськелектротранс") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Сервіс Універсал" (далі - ПП „Сервіс Універсал") про стягнення 28750,00 грн. заборгованості згідно вимоги від 26.04.2013 р. № 15-06-23-14/4186 про усунення порушень, виявлених під час ревізії Державною фінансовою інспекцією в Одеській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП „Одесміськелектротранс" посилається на зміст акту фінансової інспекції від 29.03.2013 р. № 06-11/213, умови договору між сторонами від 25.07.2011 р. № У-У/514 з додатками №№ 1, 2, докази перерахування коштів, акти надання послуг тощо та зазначає, що позивачем зайво сплачено на користь ПП „Сервіс Універсал" 39000,00 грн. за фактично не виконану роботу протягом жовтня та листопада 2011 р. Вказані кошти в позовній заяві названо збитками, розмір яких відкориговано в бік зменшення до ціни позову з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення на суму 10250,00 грн.

У відзиві на позов ПП „Сервіс Універсал" просить у задоволенні вимог відмовити з тих підстав, що всі обумовлені контрагентами послуги ним надано в повному обсязі, про що свідчать відповідні акти, в т.ч. за жовтень та листопад 2011 р.

Третя особа підтримала позицію, викладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

25.07.2011 р. між КП „Одесміськелектротранс" (замовник) та ПП „Сервіс Універсал" (виконавець) укладено договір № У-У/514 про надання послуг з управління проектом реформування бухгалтерської служби, за текстом якого:

- замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг з управління проектом замовника „Реформування бухгалтерської служби КП „Одесміськелектротранс" (код 74.14.21.000) (послуга № 1) та технічному супроводженню програмного облікового комплексу замовника (код 72.20.32) (послуга № 2) (п.1.1 договору);

- виконавець щомісячно надає замовнику письмові звіти про хід надання послуг, на підставі яких сторони складають та підписують акт про надані послуги (п.3.1 договору);

- винагорода виконавця складає 19500,00 грн. в місяць за послуги, наведені в переліку послуг № 1. Загальна сума договору складає 97500,00 грн. (п.4.1 договору);

- строк дії договору з 01.08.2011 р. по 31.12.2011 р. (п.7.1 договору).

Згідно з додатком від 25.07.2011 р. № 1 до договору перелік послуг № 1 складається з наступних видів робіт: складання/модифікація посадових інструкцій з включенням функціональних обов'язків робітників централізованої бухгалтерії (період: 01.08.2011 р. - 31.08.2011 р.); розробка уніфікованих методологічних рекомендацій, положень по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві (період: 01.09.2011 р. - 30.09.2011 р.); формування зафіксованої та затвердженої схеми виконання регулярних операцій (CBPО) для кожного підрозділу/дільниці/співробітника, введення єдиної облікової програми (період: 01.10.2011 р. - 31.12.2011 р.).

Додатком від 01.12.2011 р. № 2 до договору (додаткова угода) у зв'язку з оперативною необхідністю сторонами змінено перелік послуг № 1 в частині тих з них, які мали бути надані з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р., виклавши їх в наступній редакції: участь у перевірці роботи кас підрозділів і квиткових кас підприємства, розробка проекту та положення про централізовану касу, розробка положення про квиткові каси, оптимізація кількості робочих місць в касах.

Договір та додатки підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

29.03.2013 р. за наслідками ревізії фінансово-господарської діяльності КП „Одесміськелектротранс" за період з 01.12.2010 р. по завершений звітний період 2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області складено акт № 06-11/213, де зафіксовано, що в жовтні та листопаді 2011 р. КП „Одесміськелектротранс" на підставі актів надання послуг від 31.10.2011 р. № 19 та від 30.11.2011 р. № 25 перераховано грошові кошти в сумі 39000,00 грн. ПП „Сервіс Універсал" за роботи (формування зафіксованої та затвердженої схеми виконання регулярних операцій (СВРО) для кожного підрозділу/дільниці/співробітника, введення єдиної облікової програми) фактично не проведені, про що свідчать зміни частини предмету договору додатковою угодою від 01.12.2011 р. № 2, яка почала діяти згідно зі ст.640 ЦК України з дня її підписання сторонами. Таким чином, на думку контролюючого органу, в порушення приписів ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" комунальним підприємством оплачено не виконану роботу, чим йому завдано збитків.

Керуючись висновками ревізії, КП „Одесміськелектротранс" спочатку звернулось до ПП „Сервіс Універсал" з претензією від 16.05.2013 р. № 01912-848, залишення якої без задоволення спричинило подачу в господарський суд Одеської області позовної заяви у рамках провадження по даній справі.

Господарський суд відзначає, що в матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками акти надання послуг від 31.10.2011 р. № 19 та від 30.11.2011 р. № 25 на суму 19500,00 грн. кожний, за змістом яких виконавцем надано, а замовником прийнято послуги по управлінню проектом (код 74.14.21.000) згідно договору від 25.07.2011 р. № У-У/514.

Шляхом оформлення вказаних актів сторони підтвердили те, що послуги, про які вони домовились, надано.

Відтак, зроблений в акті від 29.03.2013 р. № 06-11/213 висновок щодо безпідставного перерахування на користь ПП „Сервіс Універсал" 39000,00 грн. являється помилковим.

Не доводить зворотнє той факт, що додатком від 01.12.2011 р. № 2 до договору (додаткова угода) контрагенти зафіксували частково інший перелік робіт із зазначенням строків до моменту підписання додатку № 2, адже відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

При цьому, за посиланнями представників відповідача, проти яких не заперечив у судовому засіданні 06.11.2013 р. представник позивача, передбачені додатком від 01.12.2011 р. № 2 послуги з реформування касового обслуговування замовника спожито, доказом чого є оформленням керівництвом наказів по підприємству з урахуванням проведених ПП „Сервіс Універсал" робіт.

Окремо слід відмітити те, що погашення відповідачем заборгованості у розмірі 10250,00 грн., яке позивач розцінює як визнання його вимог, матеріалами справи не підтверджено.

Крім того, згідно з ч.1 ст.225 ГК України збитками є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

З огляду на викладене, відсутність належних доказів існування протиправної поведінки ПП „Сервіс Універсал", а також причинно-наслідкового зв'язку між оплатою коштів і поведінкою відповідача (перерахування вартості робіт здійснено замовником на виконання угоди про надання послуг, а не з метою усунення негативних наслідків від діянь виконавця), господарський суд вважає, що правових передумов для стягнення 28750,00 грн. збитків немає, тому в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 07.11.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.