Ухвала суду № 34599900, 04.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 916/1871/13

За позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 800,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№31708/13) в порядку ст.117 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2013р. порушено провадження у справі №916/1871/13 за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 800,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. у справі №916/1871/13, позов Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 000,00 грн., задоволено в повному обсязі, у зв'язку з чим:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 19 800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) грн., 00 коп. пені.

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

01.10.2013р. господарським судом було видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. у справі №916/1871/13.

21.10.13р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№31708/13), відповідно до якої заявник просить виправити описку, допущену в наказі господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. у справі №916/1871/13.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.11.2013р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.11.2013р. не з'явився.

За приписами ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має, зокрема, містити вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

У пп.9.13 п.9 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. зазначено, що у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, господарські суди повинні зазначати, зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні міститися наступні відомості, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене та те, що у наказі господарського суду Одеської області від 01.10.2012 року по справі №916/1871/13 невірно зазначена адреса боржника "АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1", замість правильного "67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1", суд доходить висновку, що заява Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню, а до наказу суду від 01.10.2013р. у справі №916/1871/13 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст.117 ГПК України - задовольнити.

2. Викласти наказ господарського суду Одеської області від 01.10.2013 року по справі №916/1871/13 в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 19 800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) грн., 00 коп. пені."

Суддя Цісельський О.В.