Постанова № 3459920, 18.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -  Рябцева О.В.                                                     

Суддя-доповідач – Ястребова Л.В.

                                                     Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                             ПОСТАНОВА

       Іменем України

18 вересня  2008 року                                                                                 м.Донецьк

справа № 22-а-9782/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого  Ястребової Л.В.суддів:

при секретарі

за участю  представника

позивача

Колеснік Г.А., Ляшенко  Д.В.

Агейченковій К.О.

Державної  податкової  інспекції у Артемівському районі м. Луганська  розглянувши у відкритому

апеляційну скаргусудовому засіданні

ДПІ у артемівському районі м. Луганська на постанову              Господарського   суду  Луганської  області Від17.03.2008 року по справі№  8/380пн за позовомДержавної податкової інспекції у артемівському районі м. Луганська до

третя особа:Малого підприємства «Констант Бізнес», м. Луганськ

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про

Визнання   недійсними статутних документів та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання установчих документів  МПП «Констант Бізнес» недійсними та скасування державної реєстрації на підставі того, що підприємство зареєстроване по загубленому паспорту Перової Н.Ф., яка дала пояснення, що їй невідомо про існування підприємства МПП «Констант Бізнес», фінансово-господарською діяльністю не займалася, наміру реєструвати підприємство не мала, декларації до ДПІ не подавала.    

Позивач просить скасувати державну реєстрацію МПП «Констант Бізнес» та визнати статутні документи МПП «Констант Бізнес» недійсними з моменту їх перереєстрації, а саме з 10 жовтня 2001 року.

Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позову було відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, відповідач та третя особа не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, передбачених Законом.

Позивач, як суб’єкт владних повноважень звернувся з позовом на підставі ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Але як встановлено пунктом 11. ст. 10 вказаного Закону, до функцій державних податкових інспекцій відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними фондами за рахунок їх майна.

Тобто даною нормою не передбачено право податкової інспекції звертатися до суду з позовом про визнання установчих документів господарського товариства недійсними.

Таким чином, в даному випадку не має предмету публічно-правового позову і в даній стадії створення юридичної особи позивач, як суб’єкт владних повноважень, не виконує ніяких управлінських функцій та в даній частині позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України із змінами та доповненнями передбачено право податкової інспекції звертатися у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, згідно п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є, зокрема: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи особа, при проведенні державної реєстрації МПП «Констант Бізнес» використаний паспорт особи, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, остання звітність (податкові декларації, розрахунки) до ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську надавалась 22.04.2002 року.

            За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції  підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 70, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, п. 3, 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська – задовольнити частково.

            Постанову Господарського  суду  Луганської  області  від 08 квітня 2008 року  у справі № 8/380пн – скасувати.

            Прийняти нову постанову.

            Позов Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до МПП «Констант Бізнес», третя особа: Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

            Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до МПП «Констант Бізнес», третя особа: Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в частині визнання недійсними статутних документів МПП «Констант Бізнес» закрити.

            Скасувати державну реєстрацію Малого приватного підприємства «Констант Бізнес», ід. Код 24181928.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                           Л.В. Ястребова