Рішення № 34599031, 29.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17372/13 29.10.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про визнання договору припиненим

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Сидорчук Г.П. за дов. №08/71 від 11.09.13р.

від відповідача - Савчук О.Г. за дов. №5-2/172 від 14.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» (далі - Позивач) до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест», про визнання припиненим Договору поруки №6/8/280508-3 від 28 травня 2008 року в зв'язку з непред'явленням вимоги до суду у встановлені строки.

В судових засіданнях позивач підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що п. 4 ст. 559 ЦК України не передбачає обов'язок звернення кредитора з вимогою до поручителя в шестимісячний строк з дня настання строку виконання основного зобов'язання саме до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

28 травня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого став ПАТ «БМ БАНК», та ТОВ «Круг - Будінвест» укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 6/8/280508.

За умовами вказаного договору ТОВ «БМ Банк» зобов'язався надати, а ТОВ «Круг - Будінвест» зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит в сумі 15 000 000, 00 грн. та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених договором.

Кінцевим строком повернення кредиту згідно пункту 1.3. договору визначено 27 квітня 2011 року.

В подальшому договір неодноразово змінювався укладенням додаткових договорів до нього від 29 грудня 2008р, 02 березня 2009року, 27 березня 2009року, 25 січня 2011 року та 07 жовтня 2011 року.

Зокрема додатковим договором №3 від 28.05.2008 року було змінено розмір кредитних зобов'язань з 15 000 000, 00 грн. до 19 300 000,00грн. та кінцевий термін погашення зобов'язання за договором визначено датою 27 березня 2012 року.

В забезпечення виконання ТОВ «Круг - Будінвест» своїх зобов'язань за договором. невідновлювальної кредитної лінії № 6/8/280508 від 28 травня 2008 року між ПАТ «БМ БАНК», ТОВ «Круг - Будінвест» та ТОВ «Нікос» укладено договір поруки № 6/8/280508-3 від 28 травня 2008року.

За цим договором ТОВ «Нікос» як Поручитель, поручився перед Кредитором - ПАТ «БМ БАНК» за своєчасне та повне виконання Боржником - ТОВ «Круг - Будінвест» зобов'язань за кредитним договором.

Додатковою угодою №1 від 25 січня 2011 року у договір поруки внесено зміни, зокрема в розділ 1 цього договору, якими змінено обсяг зобов'язання забезпеченого порукою та визначеного його в сумі 19 300 000,00грн., кінцевий термін погашення зобов'язання за договором визначено датою 27 березня 2012року.

10 січня 2013 року господарським судом Черкаської області порушено проваджених у справі № 05/925/29/13-г про банкрутство ТОВ «Нікос»

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Круг - Будінвест» своїх зобов'язань за договором невідновлюваної кредитної лінії № 6/8/280508 від 28 травня 2008 року відповідач 22 лютого 2013року звернувся до господарського суду Черкаської області про визнання його кредитором ТОВ «Нікос» як поручителя з кредиторськими вимогами на суму 12 613 556,78 грн.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 559 Цивільного кодексу України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Положення цієї правової норми роз'яснено Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»

Пунктом 24 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до. частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати .

Таку ж правову позицію притримується в своїх постановах Верховний Суд України від 18.07.2012 № 6-78цс12 та від 21.05.2012 № 6-48цс11. В цих постановах Верховного Суду України зазначено, що якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань. перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те; що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя .

У відповідності до пункту 3.2. договору поруки Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, доки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

Пунктом 4.2. договору поруки № 6/8/280508-3 від 28 травня 2008 року чітко передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору не пред'явить вимоги до. поручителя.

У відповідності до частини 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вказане свідчить про те, що порука ТОВ «Нікос» припинилася не лише на законній підставі, передбаченій ч.4 ст. 559 ЦК України, а і в силу п. 4,-2 договору поруки, укладеного між позивачем та апелянтом.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду України від 23 травня 2012 року у справі № 6-33цс 12.

Як випливає із ч. 4 ст. 559 ЦК України в межах зазначеного строку кредитор повинен звернутися до поручителя з вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання.

Системний аналіз норм частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України свідчить про те, що під вимогою про примусове виконання взятого ним зобов'язання законодавець має на увазі пред'явлення позову до поручителя.

Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки - по його закінченні припиняються що і право кредитора, і обов'язок поручителя. Зазначені в ч. 4 ст.559 ЦК України строки не належать до строків позовної давності, оскільки встановлюються для виконання зобов'язання, а не для захисту порушеного права.

У шестимісячний термін, який припинився 27 вересня 2012 року ПАТ «БМ Банк» з позовними вимогами до ТОВ «Нікос» не звертався.

Отже, на підставі частини 4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука ТОВ «Нікос» припинилася 27 вересня 2012 року.

За таких обставин позовні вимоги про визнання Договору поруки №6/8/280508-3 від 28 травня 2008 року припиненим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Визнати припиненим Договір поруки №6/8/280508-3 від 28 травня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, код 33881201), товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос» (18000, м. Черкаси, пров. Хіміків, 8, код 30413414) та товариством з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест» (18000, м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 6/2, код 34076706).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, код 33881201) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» (18000, м. Черкаси, пров. Хіміків, 8, код 30413414) 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова