Рішення № 34598989, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19632/13 28.10.13Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 30 648,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Краснюк Т.В. - представник за довіреністю № 2238/18 від 19.09.2013 року;

від відповідача:Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю № 13/2013 від 10.01.13 р.

встановив :

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 30 648,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування" та Хабібуліном Карімом Фарідовичем укладено договір страхування наземного транспорту № 3555852.

Відповідно до довідки відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 8925044 про дорожньо-транспортну пригоду, 08.12.2011 року в м. Дніпропетровськ по вул. Космічна, 13 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АЕ7167СІ, під керуванням Хабібуліна Каріма Фарідовича та автомобіля марки Opel, д.н. ВЕ2818АХ, під керуванням Кучерявого Геннадія Валерійовича.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 3-1149/11від 29.04.2013 року Кучерявого Геннадія Валерійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник подав заяву страховику про настання випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № ZB 231211 від 23.12.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АЕ7167СІ складає 36 060,33 грн.

Згідно з рахунком № 649 від 14.12.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Дніпропетровськ» вартість відновлювального ремонту застрахованого об'єкта становить 32 496,90 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" на виконання умов договору, виплатило страхове відшкодування в розмірі 30 648,50 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1848,50 грн.), що підтверджується платіжним доручення № 7792 від 17.04.2013 року та витягом з відомості № 39314 від 23.12.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність Кучерявого Геннадія Валерійовичам, на момент ДТП, застрахована у приватному акціонерному товаристві "Просто-Страхування", згідно полісу № АА/6758664.

Так, до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, 24.05.2013 року позивач направив відповідачу регресну вимогу вих. № 1616, відповідно до якої просив відшкодувати страхове відшкодування, отримана останнім 27.05.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04080 18832037.

Відповідач не виконав зазначені вимоги, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/19632/13, розгляд справи призначено на 28.10.2013 року.

24.10.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2013 року, 25.10.2013 року - відповідач подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.10.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

20.06.2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування" та Хабібуліном Карімом Фарідовичем укладено договір страхування наземного транспорту № 3555852.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до довідки відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 8925044 про дорожньо-транспортну пригоду від 16.04.2013 року вих.. № 38/551ск, 08.12.2011 року в м. Дніпропетровськ по вул. Космічна, 13 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АЕ7167СІ, під керуванням Хабібуліна Каріма Фарідовича та автомобіля марки Opel, д.н. ВЕ2818АХ, під керуванням Кучерявого Геннадія Валерійовича.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 3-1149/11від 29.04.2013 року Кучерявого Геннадія Валерійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник подав заяву страховику про настання випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № ZB 231211 від 23.12.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi, д.н. АЕ7167СІ складає 36 060,33 грн.

Згідно з рахунком № 649 від 14.12.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Дніпропетровськ» вартість відновлювального ремонту застрахованого об'єкта становить 32 496,90 грн.

Страховиком складено страховий акт № 2011/U/МОD04361/UІА12207 від 21.12.2011 року та розрахунок до нього, відповідно до яких сума до виплати становить 30 648,50 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" на виконання умов договору, виплатило страхове відшкодування в розмірі 30 648,50 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1848,50 грн.), що підтверджується платіжним доручення № 7792 від 17.04.2013 року та витягом з відомості № 39314 від 23.12.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач 24.05.2013 року направив відповідачу регресну вимогу вих. № 1616, відповідно до якої просив відшкодувати страхове відшкодування, яка отримана останнім 27.05.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04080 18832037.

У відзиві б/н відповідач зазначає, що відмовив у виплаті страхового відшкодуванням позивачеві, оскільки, останній звернувся до нього із регресною вимогою 23 травня 2013 року.

Так, згідно п. 37.1.4. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене та те, що дорожньо-транспортна пригода сталась 08.12.2011 року (підтверджується довідкою відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 8925044 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 3-1149/11від 29.04.2013 року), а 24.05.2013 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" з регресною вимогою вих. № 1616 від 23.05.2013 року (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 04080 18832037), тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 2 ч. 5 ст. ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 06.11.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий