Вирок № 34598879, 07.11.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6273/13-к

Провадження №1-кп/115/465/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді БІЛЕЙ В. П.

за участю прокурора ЯРОШЕНКА С.С.

при секретарі ВАСИЛЬЄВІ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження № 12013130350003115 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шовковичне Сакського району АР Крим, громадянина України, що має повну середню освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року, близько 00:00 год., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Сусіди», розташованому на вул. Леніна, 12-а в с. Митяєво Сакського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру відеоспостереження фірми «Dahua», DVD 040 4LE-ANSNTZA1EL36700647, вартістю 750 гр., що належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 750 гр.

У пред'явленому обвинувачені ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 07.10.2013 року, в нічний час, він, у нетверезому стані, побачивши, як хлопець по імені «Олександр» зірвав камеру біля входу магазину «Сусіди», розташованому на вул. Леніна, 12-а в с. Митяєво Сакського району, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до цього ж магазину позаду будівлі, заліз на віконну решітку і таємно викрав камеру відеоспостереження фірми «Dahua», вартістю 750 гр., що належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 750 гр. У скоєному розкаюється. Збиток, заподіяний потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дане кримінальне правопорушення мало місце, і було вчинено обвинуваченим.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, характеризуються він задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире розкаяння обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяного матеріального збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ, камеру відеоспостереження фірми «Dahua», DVD 040 4LE-ANSNTZA1EL36700647 і кріплення до неї, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого, залишити за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1, особисте зобов'язання, до набрання вироку законної сили, залишити без змін

Матеріали кримінального провадження залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя Білей В.П