Рішення № 34598821, 06.11.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/5854/13-ц

Провадження № 2/115/2068/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"06" листопада 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Відділення Кримського регіонального управління Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ВКРУ ПАТ «КБ Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 325.403гр. 16коп. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що 08.09.2006р. між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «КБ «Надра» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 805/2006/840-ПК/292 про надання споживчого кредиту. 06.01.2012р. між Пат «КБ «Надра» та відповідачами було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору від 08.09.2006р., якою кредитний договір викладено в новій редакції.

Згідно умов цього договору ПАТ «КБ Надра»(Кредитор) надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 229.116грн.14коп. з кінцевим терміном повернення 08.06.2013р., зі сплатою за користування кредитом до 22.01.2013р. 16% річних, а починаючи з 22.01.2013р. встановлено змінювану відсоткову ставку, яка розраховується відповідно до умов Договору. Але відповідач не належним чином виконував свої зобовязання і своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки, у зв'язку з чим, станом на 26.07.13р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по договору кредиту, відповідно до додаткової угоди №3 до кредитного договору виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим з нею був укладений договір поруки, відповідно, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов кредитного договору.

Представник позивача, а.с.47,50, в судове засідання не зявився з поважних причин, про що повідомив суд у наперед наданій суду заяві, а.с.46,49, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі і заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.48, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.51, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.09.06р. між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №805/2006/840-ПК/292, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в у розмірі 51.126 доларів США, що еквівалентно 229.116грн.14коп з кінцевим строком його виплати до 08.06.13р., а.с.8-10.

06.01.2012р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору від 08.09.06р. за №805/2006/840-ПК/292, а.с.11-19.

Відповідно до п.1.1 Договору (в редакції від 06.01.2012р.) Банк надав Позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 229.116грн.14коп., строком до 08.06.2013р., зі сплатою за користування кредитом до 22.01.2013р. 16% річних, а починаючи з 22.01.2013р. встановлено змінювану відсоткову ставку, яка розраховується відповідно до умов Договору, а.с.11.

Згідно п.1.1 ст.1, п.2.4 ст.2 та п.4.3 ст.4 Додаткової угоди до кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання: щомісячно, відповідно встановленого графіку рівними частинами, проводити погашення Кредиту та з оплатою за користування кредитом до 22.01.2013р. 16% річних, а починаючи з 22.01.2013р. встановлену змінену процентну ставку з щорічним переглядом.

У разі порушення умов договору, стосовно повернення основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник на підставі ст.5 Додаткової угоди, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, та штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, а у випадку прострочення виконання зобовязання на строк більше 30 календарних днів, штраф у розмірі 10% від суми мінімального щомісячного платежу за кожен випадок, а.с.17.

Але ОСОБА_1 свої зобовязання виконував не належним чином, у звязку з чим станом на 26.07.2013р., за ним утворилася заборгованість загальною сумою в 325.403грн. 16коп., з яких заборгованість по кредиту складає 222.930грн.74коп., відсотки по кредиту 17.349грн.50коп., пеня у розмірі 6.478грн.61коп.(нарахована відповідно до положень Кредитного договору і законодавства України) та штрафні санкції 78.644грн.30коп., а.с.30.

Пункт 4.2.3 Додаткової угоди до кредитного договору передбачає, що у разі порушень умов договору, Банк має право вимагати достроково повернення кредиту, а також нараховану суму відсотків і штрафних санкцій, а.с.15.

*

Судом встановлено, що поручителем по кредитному договору від 08.09.06р. № 805/2006/840-ПК/292, виступала ОСОБА_2, у звязку з чим 08.09.2006р. з нею був укладений договір поруки, згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.34-35.

*

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі, зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість по Кредитному договору тому, що :

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦК| України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору|установлений| та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається;

-згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

-відповідно ч.1 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання |однобічна|, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку (пеню).

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати по справі згідно квитанції, а.с.1.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,610,611,612,623,625,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відділення Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменської РСР, ПНПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ПНПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» МФО 380764 ОКПО 20025456:

-заборгованість за кредитом в сумі 325.403гр.16коп. (триста двадцять пять тисяч чотириста три грн. 16коп.);

-суму сплаченого судового збору у розмірі 3.254грн.03коп.(три тисячі двісті пятдесят чотири грн. 03коп.);

-всього 328.657гр.19коп.(триста двадцять вісім тисяч шістсот пятдесят сім грн. 19коп.)

*

Копії судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної карги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.