Ухвала суду № 34598435, 04.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/16560/13 04.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна"

про стягнення 8 938,57 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін

від позивача - Машковська О.А., довіреність № 585 від 23.09.2013;

від відповідача - не з'явилися.

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен-Україна" про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8938,57 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115476302 від 01.07.2012 надав відповідачу обумовлені договором послуги, тоді як останній в порушення умов договору зобов'язання з оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8938,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.10.2013 справу №910/16560/13 передано на розгляд судді Ломаці В.С., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013, на підставі ст.ст.65, 86 ГПК України, справу № 910/16560/13 прийнято до провадження суддею Ломакою В.С. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу № 910/16560/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013, на підставі ст.ст.65, 86 ГПК України, справу № 910/16560/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

27.09.2013 позивач, через відділ діловодства суду, подав пояснення на позовну заяву в яких зазначив, що станом на 28.08.2013 відповідачем заборгованість погашено в повному обсязі, на підтвердження чого додав виписку з рахунку №26005324674600 від 28.08.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2013 зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість у даній справі сплачена відповідачем в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

За умовами п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив погашення заборгованості 28.08.2013, тобто після звернення Приватного акціонерного товариства «Київстар» з даним позовом до суду, який, згідно поштового штемпеля на конверті, подано 23.08.2013 та порушення провадження у справі 28.08.2013.

Отже, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/16560/13 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феномен-Україна» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50, ідентифікаційний код 35840099) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51, ідентифікаційний код 21673832) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя Т.В.Васильченко