Рішення № 34598220, 12.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7974/13-ц

2/296/2880/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "Укрсоцбанк» про визнання договору поруки № 5998 від 22.07.2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_2, ОСОБА_1, що був посвідчений 22.05.2005 року приватним нотаріусом Житомиського міського нотаріального округу ОСОБА_3 припиненим відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України. Також позивачка просила скасувати заборону відчуження на житловий будинок № 20, загальною площею 174,7 кв.м. та земельну ділянку площею 803 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Житомир, провулок 5-й Транзитний, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно договору іпотеки від 22.07.2005 року реєстраційний номер: 2214663 та від 27.09.2006 року реєстраційний номер: 3795119, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції та скасувати заборону відчуження на житловий будинок № 20, загальною площею 174,7 кв.м. та земельну ділянку площею 803 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Житомир, провулок 5-й Транзитний, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно договору іпотеки від 29.10.2007 року реєстраційний номер: 5927804, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_2, яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, в звязку з припиненням договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у позові підстав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності не зявившихся відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07. 2005 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) було укладено кредитний договір № 280/21-806, по умовах п.1.1 вказаного договору банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення грошові кошти в сумі 9900,00 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних.

Також 22.07.2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) було укладено Договір поруки № 5998, по умовах п.1.1 вказаного договору поруки «Поручитель» зобов`язується перед «Кредитором» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання «Позичальником» зобов`язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотки за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором № 280/21 - 806 від 22.07.2005 року.

Згідно п.2.1.1 вказаного кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту в сумі 9900,00 доларів США до 21.07.2010 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості по кредиту в сумі 9900,00 доларів США повністю погашена.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, у разі якщо такий строк не встановлено , порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, а якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк») після 21.07.20010 року будь яких вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_1 не предявлялось.

Відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) 22.07.2005 року було укладено також договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також договір іпотеки від 27.09.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3І, згідно яких накладено заборону відчуження на нерухоме майно- житловий будинок № 20 літ. "А", цегла, загальною площею - 174,7 кв.м (сто сімдесят чотири цілих сім десятих квадратних метрів), житловою площею - 113,7 кв.м. (сто тринадцять цілих сім десятих квадратних метрів), що знаходиться за адресою : м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, до якого належать уборна літ."У", огорожа № 1 ,а також - земельну ділянку, площею 803 (вісімсот три) кв.м, що знаходиться за адресою : м. Житомир, провулок П`ятий Транзитний, № 20. Вартість житлового будинку та земельної ділянки за згодою сторін визначено в сумі 352894,00 грн. або 69880,00 Доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 27.09.2006 року.

Також ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) 29.10.2007 року було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно якого накладено заборону відчуження на нерухоме майно- житловий будинок № 20 літ. "А", цегла , загальною площею - 174,7 кв.м (сто сімдесят чотири цілих сім десятих квадратних метрів), житловою площею - 113,7 кв.м. (сто тринадцять цілих сім десятих квадратних метрів), що знаходиться за адресою : м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, до якого належать уборна літ."У", огорожа № 1 - заставною вартістю 298 212 грн. , або 59 051,88 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 29.10. 2007 року, а також - земельну ділянку, площею 803 (вісімсот три) кв.м, що знаходиться за адресою : м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, № 20 заставною вартістю за погодженням сторін 42663 грн. або 8 448,12 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2007 року.

На час укладання вказаних вище договорів іпотеки ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1, який був розірваний 15.03.3013 року.

Згідно ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Крім того, укладання цих договорів зроблено не в інтересах сім`ї та дітей, в тому числі і неповнолітньої дитини, яку мають ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.316 ЦК України - право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Позивач як власник вказаного вище майна відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2013 року, що вступило в законну силу, не укладав договору поруки на будь-які суми, які перевищували 9900,00 доларів США, і які були погашені, тому всі подальші укладання кредитних договорів та договорів іпотеки відповідачами ОСОБА_2,Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) свідчить про ігнорування законних прав позивача , як власника цього майна.

Виходячи з вищевикладених підстав накладення заборони відчуження на вищевказане майно порушує права позивача, як власника вищевказаного майна і це свідчить про те, що відповідачі укладаючи вищевказані іпотечні договори не врахували того, що позивач, як законний власник майна ніяких договорів поруки (майнової) не підписував, а тому це порушує його право гарантоване ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказана вище заборона відповідно до вимог ст.154 ЦПК України має бути скасована.

Керуючись ст.ст.316,317, 321, 369, 559 ЦК України, ст.1 Закону України « Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 154, 169, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати договір поруки за № 5998 від 22.07.2005 року укладений між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_1, що був посвідчений 22.05.2005 року приватним нотаріусом Житомиського міського нотаріального округу ОСОБА_3 припиненим.

Скасувати заборону відчуження на житловий будинок № 20 , загальною площею 174,7 кв.м. та земельну ділянку площею 803 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Житомир, провулок 5-й Транзитний, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно договору іпотеки від 22.07.2005 року реєстраційний номер: 2214663 та від 27.09.2006 року реєстраційний номер: 3795119 укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 , яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Скасувати заборону відчуження на житловий будинок № 20 , загальною площею 174,7 кв.м. та земельну ділянку площею 803 кв.м. , які знаходяться за адресою: м.Житомир, провулок 5-й Транзитний, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно договору іпотеки від 29.10.2007 року реєстраційний номер: 5927804, укладеного між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_2, яка значиться в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно витягу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв