Ухвала суду № 34597968, 06.11.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1556/13-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42765 гривень 24 копійки та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №б/н від 10 травня 2007 року у ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 12990 гривень 98 копійок, по процентам за користування кредитом у сумі 25765 гривень 54 копійки, по комісії за користування кредитом у сумі 1496 гривень 09 копійок. Крім того просить стягнути штрафні санкції, які передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 гривень у рахунок фіксованої частини та 2012 гривень 63 копійки у рахунок процентної складової. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову. В зазначеній заяві позивач в якості забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 42765 гривень 24 копійки на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що неприйняття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивченням заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріали встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме про стягнення грошових коштів у сумі 42765 гривень 24 копійки, вважаю, що заява про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, суд вважає, що вимоги позивача щодо застосування заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження є зайвими, оскільки накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачки виходячи з положень ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, власне передбачає заборону їх відчуження й вчинення дій щодо реєстрації, перереєстрації та здійснення відчуження такого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_1, у якому б місці вони не знаходилися, але на суму не більше 42765 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 24 копійки.

Копію ухвали негайно надіслати до відділу Державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим - для виконання, до Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, Реєстраційної служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим, Кримської Республіканської установи «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкоя» - до відома.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати ОСОБА_1.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду, який її виніс, заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У задоволенні іншої частини заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко