Рішення № 34597838, 07.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2496/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бурдиленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року зазначена справа надійшла до суду з апеляційного суду АР Крим з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 29.08.2013 року про скасування ухвали Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 10.07.2013 року про закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67999-CRED від 30.05.2007 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 30 000 грн., строком повернення не пізніше 25.05.2009 р. з оплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Кошти були отримані відповідачкою шляхом їх перерахування на картковий рахунок. За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно здійснювати сплату платежу для погашення кредиту, відсотки за його користування на суму залишку заборгованості.

З метою забезпечення кредитного договору, між банком та відповідачем ОСОБА_2, укладений договір поруки № 67999-П від 30.05.2007 р.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала, позивач скористався правом задоволення своїх вимог та 01.02.2010 р. по цивільній справі № 2-44/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено заочне рішення, згідно якого із відповідачів солідарно стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 02.08.2009 р. у розмірі 14454, 28 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредит - 10629,18 грн., відсотків - 3825,10 грн. Рішення набрало законної сили 12.02.2010 року.

Рішення суду на даний час боржниками не виконано, виконавчий лист знаходиться на виконанні в ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції.

04.05.2013 року на адреси відповідачів банком направлялись повідомлення про наявність заборгованості з пропозицією погашення простроченої заборгованості, але відповідачі на повідомлення не відреагували.

Таким чином, на заходи банку щодо досудового врегулювання спору, відповідачі не відреагували, та продовжують порушувати умови кредитного договору.

На підставі викладеного, просить стягнути із відповідачів суму боргу станом на 21.04.2013 року в сумі 37655,85 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивач за довірнестю Ачкінадзе А.А. не з,явився, підтримав вимоги позову, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позову,пояснила що ще у 2010 році з неї була стягнута заборгованість по кредитному договору та вона в теперішній час погашує заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,.явився, повідомлявся належним чином, своїх доводів по суті позову не надав.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 30.05.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 67999-CRED на термін до 25.05.2009 року. Відповідно до договору щомісяця в період сплати, який передбачений додатком № 1 до кредитного договору, ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом. За відмотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 30 % річних.

Згідно п. 3.2 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, відповідно до графіку та п.п. 1.4, 2.3.1, 3.3 даного договору або порушення п. 2.2.8 цього договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 60 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної, відповідно графіку заборгованості по кредиту.

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши кредит відповідачу.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались.

З метою забезпечення кредитного договору із ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 30.05.2007 р. № 67999-П.

На письмове звернення позивача до боржників про погашення суми боргу за договором кредиту, боржники не відреагували (а.с. 12-14).

У відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України пунктом 5.6 договору передбачено, що строк позовної давності за воигамипро сгнненя кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю у п'ять років. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 01.02.2010 р. по справі № 2-44/10, задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено із відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту від 30.05.2007 р. у розмірі 14454,28 грн., яка складалась із: тіла кредиту - 10629,18 грн., відсотків за користування 3825,10гривень.(а.с.31-32).Відповідачка пояснила у суді що рішення вона тільки почала виконувати з 2012 року, та воно не виконане повністю.

В позові від 19.06.2013 року позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 21.04.2013 року-37655,85 гривень, а саме-заборгованість за кредитом-10629,18 гривень, та 27026,67 гривень-заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Але, сума заборгованості за кредитом 10629,18 гривень та заборгованість за відсотками за користування кредитом 3825,10 гривень, вже стягнути за рішенням суду від 01.02.2010 року та виплапчується відповідачкою, то таким чином, слід стягнути лише заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 23201,57 гривень ( 37655,85-14454,28), станом на 21.04.2013 року , з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 232,02 гривень підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 509, 553, 554, 525, 526, 586, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Айвазівка Кіровського району Кримської області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Г-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором 23201,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Айвазівка Кіровського району Кримської області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Г-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати в сумі 232,02 гривень.

В інший частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва