Рішення № 34597828, 07.11.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4469/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого, судді Шевченко О.В., при секретарі Бєлковій Н.М., за участю КПТМ - Гайдашової-Бабенко Т.І., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2013 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопська (далі КПТМ) звернулася до суду з|із| позовом, остаточно уточнив який, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1 у сумі 5891, 84 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає наймачам квартири АДРЕСА_1 АР Крим послуги з централізованого опалення. Проте, відповідачі ці послуги сплачують в неповному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.09.2012 року утворилась заборгованість в сумі 5891,84 грн

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5891,84 грн..

У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 5891,84 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідача судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

Представник КПТМ у судове засідання з'явився, наполягає на задоволені позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, з позовом не згодна.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, повідомлені про слухання справи.

|очевидців|Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2., суд вважає за позов підлягає частковому задоволенню.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності 30.07.2004 року.

Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 У квартирі також зареєстровані та проживають неповнолітні діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с. 4)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 АР Крим не зареєстровано (а.с.17)

Згідно з актом обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 АР Крим від 23.10.2013 року складеного працівником ЖЕО Красноперекопської міської ради у квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 (а.с.16)

КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в повному обсязі надавало теплову енергію для опалення житлового приміщення. За розрахунком позивача станом на 01.09.2013 року заборгованість відповідачів по оплаті за надані послуги, виходячи з площі житлового приміщення 86,10 кв.м., складає суму у розмірі 5891,84 грн. із врахуванням заборгованості яка існує станом на 01.09.2011 року у розмірі 3316,32 грн (а.с.5)

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

30.903.2010 року між КПТМ м.Красноперекопськ та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг про централізованому опаленню (а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі затверджених тарифів рішеннями Красноперекопською міською радою ( а.с.6).

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення, а відповідачі, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляли, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі зверталися до позивача про неотримання послуг, відсутність тепла та інше, оскільки докази цього і які визначені ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.15,15,32-29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», не надано.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5891,84 грн.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу, і ці витрати стягуються з відповідачів у рівній частці з кожного.

Враховуючи, що позивач просить судові витрати стягнути з відповідачів солідарно, а суд прийшов до висновку про стягнення судових витрат у рівній частці, тому позов задоволено частково.

На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 525, 526, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Шураб Ісфарінського району, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 20723344) заборгованість яка виникла за період з 01.09.2011 р. по 01.09.2012 р. в сумі 5891,84 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Шураб Ісфарінського району, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805 ОКПО 20723344) судовий збір по 45,88 грн. з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко