Ухвала суду № 34597793, 05.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 903/1060/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул " , м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т", м.Луцьк.

про стягнення 67 078,36 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Гавриш В.В. - довіреність №28/3 від 28.10.2013р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул " звернувся з позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" та просить суд стягнути 67 078,36 грн. заборгованості за договором поставки №1809 від 18.09.2012 р. з них : основного боргу - 30 000 грн., пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення - 36 400 грн. інфляційні втрати - 80 грн. та 3% річних - 598,36 грн.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір № 1809 від 18.09.2012р., рахунок на оплату № 706 від 18.09.2012р., видаткову накладну №686 від 28.09.2012р., довіреність №9 від 24.09.2012р., платіжні доручення №66,77,81.

Представник позивача через канцелярію суду за вх. № 01-29/12379/13 подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №379 від 30.09.2013р. на суму 5000 грн., №382 від 03.10.2013р. на суму 5000грн., №399 від 21.10.2013р. на суму 5000 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 04.11.2013р. позивач просить стягнути з відповідача 52 078,36 грн. основної заборгованості з них: основного боргу - 15000грн. пені - 36 400 грн., інфляційні втрати - 80 грн. та 3 % річних - 598,36 грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суд подав через канцелярію суду за вх. №01-29/12379/13 оригінали: договір №1809 від 18.09.2012р., рахунок №706 від 18.09.2012р., видаткову накладну №686 від 28.09.2012р., довіреність №9 від 24.09.2012р., витяг з ЄДРПОУ довідку Володимир-Волинського управління державної казначейської служби України Волинської області від 18.10.2013р. №03-94/2894, витяг з ЄДРПОУ по ТзОВ "Альтернатива-Т", заяву про відсутність спорів від 28.10.2013р. та довідку про зарахування судового збору до державного бюджету №02-02/2610 від 01.11.2013р.

В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 14.10.2013р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54), повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за місцем обслуговування ".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія АГ №660953 від 31.10.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т": 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54, отже суд направив ухвалу про порушення провадження від 14.10.2013р.за місцезнаходження останнього.

Оскільки, відповідач вимоги ухвали суду від 14.10.2013р. не виконав, витребувані документи суду не подав та представник останнього в судове засідання не з'явився, справу розглянути по суті немає можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 22 п. 1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013р. на 11 год. 00 хв.

2.Позивачу уточнити пеню відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

3.Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 02.12.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. М. Дем`як