Рішення № 34597770, 31.10.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/3573/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Басової О.А.,

при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду у липні 2013 року з позовом, уточнивши у судовому засіданні вимоги якого, її представник просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 - укладений між ОСОБА_2 та нею 03.12.2010 року. Вимоги про визнання права власності на будинок з огляду на права, передбачені ст. 31 ЦПК, не підтримує.

Позов мотивує тим, що 03.12.2010 року вона та ОСОБА_2 домовились про всі істотні умови купівлі-продажу будинку, ОСОБА_2 при свідках отримала від ОСОБА_1 гроші, зобов'язалась до 31.123.2010 року оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Між тим, відповідач договір частково виконала, оскільки передала позивачу документи на будинок, виселилась, але від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК за місцем реєстрації, письмових заяв або клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову відповідачем не надано. Згідно зі ст. 224,225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 220 ЦК передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між тим, згідно вимог ст. 210 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що 03.12.2010 року ОСОБА_2 в присутності свідків отримала від ОСОБА_1 грошову суму за домоволодіння по АДРЕСА_1, про що видала розписку (а.с. 9), оригінал якої був досліджений у судовому засіданні.

Позивач вважає, що цією розпискою підтверджено укладення договору купівлі-продажу будинку, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Суд не приймає до уваги довід позивача про можливість застосування правил ч.2 ст. 220 ЦК з огляду на те, що норми ст. 220 ЦК не застосовуються щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів пов'язується з державною реєстрацією (ст.. 210 ЦК). Довід про часткове виконання умов договору, зокрема передача коштів та документів, виселення тощо, висновків суду не спростовують, а можуть лише слугувати підставою для повернення отриманого по неукладеному договору.

Таким чином суд вважає, що сторони не дотрималися встановленої законом форми купівлі-продажу нерухомого майна, яким є нотаріально посвідчений договір та його державна реєстрація, а письмовий документ (розписка), наданий позивачем, є лише наміром сторін, тому суд робить висновок, що спірна угода є неукладеною, отже визнанню дійсною не підлягає.

З огляду на викладене суд у задоволенні позову відмовляє.

На підставі ст. 210, 640, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-226 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Джанкойським міськрайонний судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. А. Басова