Постанова № 34597394, 24.10.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2879/13-п

Провадження №3/163/2082/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Корець О.В., представника Ягодинської митниці Міндоходів Каліщука А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1663/20505/2013, які надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_4, виданий 16.04.2010 року, органом 0711, і.п.н. НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2013 року близько 14 год. 05 хвилин громадянин України ОСОБА_2 слідуючи з РП в Україну в якості водія автомобілем «Рено Трафік» р.н. НОМЕР_3 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковану норму товар, а саме «затверджувач для автомобільної фарби МS 2/1, торгової марки NCPro маркування 02050 вагою 7 /49 кг., загальною вартістю 2573,55 грн. котрий знаходився в багажному відсіку автомобіля чим вчинив правопорушення , передбачене ст.471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 при тих же фактичних обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, котрий використавши, всупереч вимог ст.ст. 257, 366, 374 МК України, «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 21.09.2013 року, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду товарів, т/з транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою старшого інспектора м/п «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів Шуліки О.О., письмовими та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Крім того, відповідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, тощо. Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону приходжу до висновку, що ОСОБА_2 шляхом вчинення дій, вчинив правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та думку учасників судового засідання відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не знаходжу, разом з тим враховуючи вищезазначені фактичні обставин справи, характер вчинених проступків, санкцію ст.472 МК України, на правопорушника з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України котра передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації вилученого товару в дохід держави.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (24 дн. х 0,87 грн.) = 20,88 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471, 472 МК України ч.2 ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім) гривень 55 копійок та конфіскації в дохід держави товару: «затверджувач для автомобільної фарби МS 2/1, торгової марки NCPro маркування 02050 вагою 7 /49 кг., загальною вартістю 2573 (дві тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 55 копійок, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1663/20505/2013 від 21.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 20 (двадцять) гривень 88 копійок на рахунок одержувача № 31259272210774, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код ЗКПО 38592872, одержувач: Ягодинська митниця Міндоходів (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ