ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 жовтня 2013 року Справа № 5011-23/11109-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Мирошниченка С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р.у справі№ 5011-23/11109-2012 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат"доДержавної служби інтелектуальної власності України; Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма"про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Подана Державною службою інтелектуальної власності України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р. у справі № 5011-23/11109-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Оскільки, Державна служба інтелектуальної власності України оскаржує прийняте у даній справі судове рішення повністю, предметом якого є дві немайнові вимоги, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.
Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції наведеного вище не врахував, оскільки сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 802,90 грн., в той час як необхідно було сплатити 1 605,80 грн.
Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 повідомило реквізити рахунку для зарахування судового збору при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897.
Однак, у доданій скаржником до касаційної скарги квитанції від 18.09.2013 р. № ПН502 про сплату судового збору, вказано реквізити, що не відповідають реквізитам, вказаним у листі від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Отже, додана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р. у справі № 5011-23/11109-2012 повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді: Т.Л. Барицька
В.І. Картере
Судове рішення № 34597391, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-23/11109-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: