Постанова № 34597352, 04.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 р.

>Справа № 821/2854/13-а

ass="fs85">

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-35" про припинення юридичної особи,

T >встановив:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Податковий борг згідно даних картки особового рахунку не обліковується.

Просить суд припинити юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-35".

Представник позивача розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на її правонаступника Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Миру - 35" зареєстроване як юридична особа-підприємець Херсонським міським виконавчим комітетом 04.12.2007 р.

В Державній податковій інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області об'єднання взято на облік як платник податків з 12.12.2007 р. за № 17239.

Згідно акту перевірки № 386/15-1/35568475 від 25.09.2012 року, відповідач з 11.02.2008 р. та на час складання позову не надає бухгалтерську звітність та податкові декларації до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області

Заборгованість підприємства перед бюджетом станом на 19.09.12 року та на час складання позову відсутня.

Згідно із п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється, зокрема, шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Отже, загальні норми чинного законодавства встановлюють, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, або за рішенням суду, та передбачають окремі випадки, у яких може бути прийнято таке рішення.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 57 Господарського кодексу України в установчих документах суб'єкта господарювання повинні бути зазначені, зокрема, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, умови ліквідації суб'єкта господарювання.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" N 2555-VI від 23.09.2010 року.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання ліквідується у разі: фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі.

Отже, ліквідація об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку здійснюється за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, або за рішенням суду - у разі, зокрема, фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що стосовно об'єднання співвласників багатоквартирного будинку законодавством передбачено інший порядок ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач не надав доказів, відповідно до ст. 28 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для підтвердження позовних вимог.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги податкової інспекції є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 23, 118, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.2