Ухвала суду № 34597328, 04.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 37/5005/1254/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року

у справі № 37/5005/1254/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

приватний нотаріус Зайченко Ірина Анатоліївна

корпорація "Dugsbery Inc"

закрите акціонерне товариство "Агро"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація", просило визнати правочин недійсним.

27.02.2012р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд:

- визнати недійсними прилюдні торги з продажу нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-5 за адресою: пр. Карла Маркса, 55 у м. Дніпропетровську загальною площею 1816,3 м2, які було проведено 10.12.10р. Дніпропетровською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" відповідно до договору №08/356/10/А-03н від 24.11.10р., укладеному з Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про що складено Акт від 22.12.2010р. про проведення прилюдних торгів;

- визнати недійсним протокол №08/356/10/А-03п-1 проведення прилюдних торгів з продажу нежитлових приміщень по пр. Карла Маркса, 55 в м. Дніпропетровську загальною площею 1816,3 м2.

- визнати недійсним свідоцтво від 30.12.10р. реєстровий №6524 про належність ТОВ "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація" на праві власності майна, що складається з нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-5 по пр. Карла Маркса, 55 у м. Дніпропетровську загальною площею 1816,3 м2.

Зазначені позовні вимоги були прийняті судом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позову відмовлено (т.3, а.с. 80-89).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року (головуючий суддя Прокопенко А.Є., судді Дмитренко А.К., Крутовських В.І.) апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року без змін.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі № 37/5005/1254/2012 та прийняти нове рішення яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою усіх вимог.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з касаційної скарги, судові рішення попередніх інстанцій оскаржуються в частині первісного позову.

Предметом первісного позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсними прилюдних торгів;

2) визнання недійсним протоколу №08/356/10/А-03п-1 проведення вище згаданих прилюдних торгів;

3) визнання недійсним свідоцтва від 30.12.10р. про реєстрацію права власності.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при поданні касаційної скарги заявнику потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо. Ставка судового збору повинна складати 2408,70 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення № 650 від 23.09.2013р. про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн., тобто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі № 37/5005/1254/2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ № 13467337) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 650 від 23.09.2013 року.

3. Справу № 37/5005/1254/2012 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков