Постанова № 34597160, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 5017/2937/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р.у справі№ 5017/2937/2012 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Одесагаз"доКомунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"простягнення 1 926 432,35 грн.

За участю представників:позивача:Не з'явилися;відповідача:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 (судді: С.І. Колоколов, Г.П. Разюк, М.С. Петров) повернуто апеляційну скаргу Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2013 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство "Котовськтеплокомуненерго", не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та уточненнями до неї, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу від 21.08.2013 р. скасувати, справу направити до апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи скаржника з цього приводу, викладені в касаційній скарзі та уточнення до неї, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 8 частини 3 статті 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Одеський апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з того, що за змістом ст. 53 ГПК України процесуальні строки можуть бути відновлені за наявності поважних причин пропуску такого строку та обґрунтування цих причин належними доказами, в той час як скаржником таких причин наведено не було, а причини, які були наведені не були визнані поважними при попередньому поданні апеляційної скарги.

В той же час, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство "Котовськтеплокомуненерго" наводило причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, які на його думку є поважними та виправдовують пропуск ним законодавчо встановленого процесуального строку, яким (причинам) не надано належної правової оцінки, в порушення приписів ст. 53 ГПК України та, відповідно, вищенаведених нормативно-правових актів щодо права особи на належний судовий захист, в тому числі, й на апеляційне оскарження судових рішень місцевого суду.

Виходячи з наведеного, судом апеляційної інстанції передчасно зроблено висновок про безпідставність наведених Комунальним виробничим експлуатаційним підприємством "Котовськтеплокомуненерго" причин пропуску ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, наслідком чого є можливе обмеження суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

За таких обставин, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. у справі № 5017/2937/2012 скасувати.

Справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" по суті.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере