Рішення № 34596361, 09.10.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4471/13-ц

Провадження № 2/500/2355/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за кредитним договором в загальній сумі 15 774,66 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2012 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №023-012720/12-00938-вкл-к (далі -Договір) про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якому Банк надав останній кредит в сумі 7938,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 22.05.2015 р. під 54,00 % річних.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.06.2013 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 15 774,66 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача подав до суду заяву згідно якій позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від неї не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2012 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №023-012720/12-00938-вкл-к (далі -Договір) про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якому Банк надав останній кредит в сумі 7938,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 22.05.2015 р. під 54,00 % річних, що підтверджується п.п.2.1, 3.2, 4.1 Кредитного Договору (а.с.5-9).

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно графіку зниження розміру заборгованості.

Крім цього, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором позичальник згідно п.6.1 Договору, зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, відповідно до умови Кредитного договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 25.06.2013 р. у останньої перед Банком виникла заборгованість в загальній сумі 15 774,66 грн., яка складається, згідно наданим доказам із:

- заборгованості за кредитом в розмірі - 5 071,50 грн.,

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі - 2 859,17 грн.,

- заборгованості за відсотками в розмірі - 5 368,17 грн.,

- відсотків за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі - 214,83 грн.,

- пені в розмірі - 2 260,99 грн., і підлягає стягненню у примусовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.03.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 774,66 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні шістдесят шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (п.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.03.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова