Ухвала суду № 34594265, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

23 жовтня 2013 р.Справа № 801/132/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді - Кисельової О.М., суддів - Москаленко С.А., Кудряшової А.М., при секретарі Слабун О.М.,

за участю представників відповідачів: Міністерства аграрної політики та продовольства АР Крим - Брауде С.О.,

Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим -Угневого К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський"

до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики України, Міністерства аграрної політики та продовольства АР Крим

третя особа - Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації,

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2013 року позов Приватного акціонерного товариства "Старокримський" до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, третя особа - Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсацію здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі 4 243 651, 52 грн., шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України. У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 року по справі № 801/132/13-а залишено без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, просить роз'яснити четвертий абзац резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 року по справі № 801/132/13-а , а саме: з рахунків якого суб'єкта владних повноважень - відповідача підлягають безспірному списанню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення по справі.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства АР Крим в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення судового рішення по справі.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали справи та вислухавши думку заявника, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки заявник просить роз'яснити постанову суду від 27.03.2013 року в частині стягнення судових витрат з державного бюджету, то суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже, стягнення судових витрат з Державного бюджету по вказаній справі, в якій Міністерство аграрної політики України відповідає за задоволеними судом вимогами, здійснюється шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень відповідача - Міністерства аграрної політики України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" судових витрат у розмірі 2146,00 грн. здійснюється шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби з рахунку суб'єкта владних повноважень відповідача - Міністерства аграрної політики України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.