Вирок № 34593975, 25.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7212/13-к

Провадження № 1-кп/216/391/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Бердичевській Г.А.,

с участю прокурора -Сеїна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 42013040770000079 по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1997 року народження, освіта вища, директор ТОВ «ДП Втормет», раніше не судимому, який зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 172 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет » 9 ( код ЄДРПОУ 31177431 ) , далі по тексту ТОВ «ДП Втормет » , на підставі протоколу зборів засновників ТОВ «ДП Втормет » № 28/02-1 від 28.02.2006 року, здійснюючи загальне керівництво діяльністю підприємства за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Валявка , 1 і згідно Статуту ТОВ «ДП Втормет » на нього , як на директора підприємства покладено права і обов'язки , серед яких : здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю товариства; укладання та підписання від імені товариства господарських та інших договорів (угод , контрактів) , виступає розпорядником його коштів; прийняття на роботу та звільнення з неї працівників товариства, застосовує до них заохочення і стягнення , тобто будучи згідно з приміткою 1 ст. 364 КК України посадовою особою , виконуючи організаційно -розпорядчі та адміністративно -господарські обов'язки , вчинив злочин проти трудових прав і свобод людини і громадянина .

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді, діючи умисно, грубо порушуючи законодавство про працю щодо своєчасної та повної виплати заробітної плати при звільнені особи, при наявності достатніх грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі підприємства, всупереч гарантованих ст.43 Конституцією України трудових прав працівників ТОВ «ДП Втормет», 27.06.2012 року видав наказ №27/06 від 27.06.2012 року про звільнення з роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, але всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України належні при звільненні кошти у сумі 540,11 грн. у день звільнення та до 17.09.2013 року в повному обсязі не виплатив, сума заборгованості складає 540,11 грн.; та 31.07.2012 року видав наказ №31/07-1 від 31.07.2012 року про звільнення з роботи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, але всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України належні при звільненні кошти у сумі 549,43 грн. у день звільнення та до 17.09.2013 року в повному обсязі не виплатив, сума заборгованості складає 549,43 грн., чим грубо порушив законодавство про працю, конституційні та трудові права громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, вину злочині що йому інкримінується, визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що він працюював директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Втормет ». При звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він з свого боку не проконтролював виплати їм кошти, а тому вони не були сплачені працівникам у день звільнення.

Потерпілі в судове засідання не з'явились, суду, кожен окремо, надіслали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ч. 1 ст. 172 КК України за ознаками: грубе порушення законодавства про працю.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненного правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засудженний, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, має на утриманні наповнолітню дитину 1997 року народження.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом'якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_3 повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 172 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн .

Запобіжний захід - не обиралось .

Матеріали кримінального провадження № 42013040770000079 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7212/13-к (1-КП216/391/13).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя М.В.Бутенко