Рішення № 34593931, 25.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8123/13-ц

2/201/2381/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 28.12.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 47 558 грн. зі сплатою 14,0 % річних за весь час фактичного користування кредитними коштами на строк до 27.12.2013 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 59 852,60 грн. Також 28.12.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання грошового зобов'язання. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 59 852,60 та судові витрати у розмірі 940,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

28.12.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189/03/3 - 2011/4, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 47 588,00 гривень на придбання автомобіля ЗАЗ з кінцевим терміном погашення до 27 грудня 2013 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

У відповідності до п. 1.4.2. за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 19 % річних.

У відповідності до п. 1.5 у кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Дніпропетровський -Автоцентр на Калиновій».

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачена сплата комісії за надання кредиту - 2,7 % від суми кредиту, яка складає 1 284,07 грн.

У п. 3.1 кредитного договору зазначено, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком шляхом сплати рівних один одому платежів у розмірі 2 370 грн. шляхом внесення коштів на рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк» через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Згідно п. 4.2.3 вказаного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань, включаючи повернення суми кредиту, слати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій.

Також судом встановлено, що 28 грудня 2011 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 189/03/3 - 2011/4П.

Умовами вказаного договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Також, 28.12.2011 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 189/03/3-2011/4з (транспорних засобів), предметом якого є автомобіль марки ЗАЗ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, видав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 47 558 гривень шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Дніпропетровський Автоцентр на Калиновій», що підтверджується меморіальним ордером № 64 від 28 грудня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідачі свої зобов'язання за договором не виконують і не сплачують проценти за користування кредитом.

Тому станом на 04.07.2013 року сума заборгованості складає 59 852,60 грн., з яких 13 765,75 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 19 093,72 грн. - прострочений кредит, 1 334,77 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 238,16 грн. - пеня, нарахована на кредит та відсотки, 22 420,20 грн. - штраф, розрахунок наявний в матеріалах справи.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 852,60 грн.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 598,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,543, 549, 550, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № № 189/03/3 - 2011/4 від 28.12.2011 року - 13 765,75 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 19 093,72 грн. - прострочений кредит, 1 334,77 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3 238,16 грн. - пеня, нарахована на кредит та відсотки, 22 420,20 грн. - штраф, а всього - 59 852,60 грн. (п'ятдесят дев'ятьтисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 60 коп.).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 598,53 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім гривень 53 коп.).

У задоволенні рештипозовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Є.А.Башмаков