Ухвала суду № 34593694, 05.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" листопада 2013 р. Справа №925/388/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кондес Л.О.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від позивача - Стельмах Ю.М.

представників сторін: від відповідача - не з'явився.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Корсунське"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 13.05.2013 року

у справі № 925/388/13-г (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Корсунське"

про стягнення 360 463,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.05.2013 року у справі №925/388/13-г позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" - 339 405 грн. 31 коп. боргу, 3 347 грн. 56 коп. 3 % річних, 16 692 грн. 06 коп. пені, 678 грн. 81 коп. інфляційних, 7 203 грн. 21 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" по справі № 925/388/13-Г було передано судді Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/388/13-г колегію суддів у складі: Коршун Н.М. (головуюча), Руденко М.А., Баранець О.М.

30.09.2013 року суддею Коршун Н.М. подана заява про самовідвід у розгляді апеляційної скарги по справі № 925/38813-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 року задоволено заяву судді Коршун Н.М. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" по справі № 925/388/13-г.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 № 02-15/87 призначено повторний автоматичний розподіл справи

Відділом діловодства Київського апеляційного господарського суду справа № 925/388/13-г, згідно автоматичного розподілу була передана в провадження колегії суддів під головуванням судді Баранця О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Через відділ документального забезпечення КАГС від представника позивача та відповідача було подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

В судове засідання 21.10.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 925/388/13-г до вирішення по суті справи № 924/905/13, яка розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом до 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2013 року у справі № 924/905/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" визнано недійсним договор поставки №2077 від 03.03.2012 року .

Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2013 року у справі № 924/905/13.

Оскільки, предмет позову у справі № 925/388/13-г є стягнення заборгованості яка виникла на підставі договору про поставки №2077 від 03.03.2012 року, то розгляд справи № 925/388/13-г є неможливий до вирішення справи № 924/905/13.

Тому, апеляційне провадження у справі № 925/388/13-г необхідно зупинити до вирішення справи № 924/905/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 925/388/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 360463,15 грн. зупинити до вирішення справи № 924/905/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2013 року у справі № 924/905/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору поставки №2077 від 03.03.2012 року, що розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 924/905/13.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Сітайло Л.Г.

Кондес Л.О.