Ухвала суду № 34593536, 24.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7341/13-а

24.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 22.08.13 у справі № 801/7341/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казахмис" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Казахмис"-пансіонат "Лучезарний" (пр. Адм. Нахімова,буд.6,смт.Миколаївка,Сімферопольський район,Автономна Республіка Крим,97546)

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Белова, 2-а,смт.Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Казахмис" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Казахмис"-пансіонат "Лучезарний" до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень: № 0001512200 від 11.07.2013р. в сумі грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб 1019762 грн., у тому числі за основним платежем 679841 грн., за штрафними санкціями 339921 грн.; №0001522200 від 11.07.2013р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3681032 грн.; № 0001532200 від 11.07.2013 р. про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 47114 грн.; № 0001542200 від 11.07.2013 р. в сумі грошового зобов'язання з податку на додану вартість 78081 грн. у тому числі за основним платежем 52054 грн. за штрафними санкціями 26027 грн.; №0001552200 від 11.07.2013 р. в сумі штрафних (фінансових) санкцій 19500,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.13 року позовні вимоги - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонною державної податкової інспекції АР Крим № 00001512200 від 11 липня 2013 року в сумі грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб 1019762 грн., у томі числі за основним платежем 679841 грн., за штрафними санкціями 339921 грн.; № 000152200 від 11 липня 2013 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3681032 грн., у тому числі за грудень 2011 року - 1573670 грн., за грудень 2012 року 2107362 грн.; № 000152200 від 11 липня 2013 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 47114 грн.; № 000152200 від 11 липня 2013 року в сумі грошового зобов'язання з податку на додану вартість 78081 грн. у тому числі за основним платежем 52054 грн. за штрафними санкціями 26027 грн.; № 000152200 від 11 липня 2013 року про застосування сумі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19500,98 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 24.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС проведена планова виїзна перевірка Філіїї ТОВ "Корпорація"Казахмис" - Пансіонат "Лучезарний" (ЄДРПОУ 26538990), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.06.2013 року № 1125/22/26538990, за висновками якого встановлено порушення позивачем п.п. 139.1.1 п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139, п. 144.1. ст. 144, п. 146.4, п. 146.5, п. 146.6 ст.146, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями , абз. А п. 5.1 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року№637 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 679841 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 679841 грн., за 9 місяців 2012 року занижено податку на прибуток в сумі 857711 грн., та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі - 1573670 грн., за 1 квартал 2012 року - 1621112 грн., за перше півріччя 2012 року - 2851511 грн., за 2012 рік - 2107362 грн., занижено податок на додану вартість всього в сумі 52054 грн., у т.ч. за вересень 2012 р. - 52054 та завищено залишку від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2012 року - 29397 грн., за листопад 2012 р. - 47114 грн., за грудень 2012 р. - 47114грн., також позивачем перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі ТОВ за 07.08.2012 в сумі - 9750,49 грн.

На підставі акту було винесено податкові повідомлення -рішення:

- № 0001512200 від 11.07.2013р. яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб 1019762 грн., у тому числі за основним платежем 679841 грн., за штрафними санкціями 339921 грн.;

- № 0001522200 від 11.07.2013р. яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3681032 грн.;

- № 0001532200 від 11.07.2013 р. яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 47114 грн.;

- № 0001542200 від 11.07.2013 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 78081 грн. у тому числі за основним платежем 52054 грн. за штрафними санкціями 26027 грн.;

- № 0001552200 від 11.07.2013р. яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 19500,98 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вірно відобразив амортизаційні витрати основних фондів у період, що перевірявся, правомірно сформував податковий кредит та визначив від'ємне значення, не допустив перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до положення про Філію ТОВ "Корпорація "Казахмис" - Пансіонат "Лучезарний" , філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність згідно з законодавством України, АР Крим, Статутом Корпорації та положенням філії.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА №464365 від 07.10.2011р. Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Казахмис" - Пансіонат "Лучезарний" здійснює такі види діяльності за КВЕД:

- 55.23.0 Надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших угруповань;

- 92.72.0 Інші види рекреаційної діяльності.

З цією метою Пансіонат "Лучезарний" використовує належне головній юридичній особі на праві власності майно - туристично-оздоровчий комплекс "Лучезарний" за адресою АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, пр. Адмірала Нахімова, 6., є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами України у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Перевіркою встановлено, що позивач не мав витрат на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів, або витрат на самостійне виготовлення основних засобів, тощо. Всі основні засоби, які в періоді що перевірявся амортизувались позивачем, виготовлені та є власністю ТОВ "Корпорація "Казахмис".

В акті зазначено, що позивачем завищено показники в рядку 05.1 СВ Декларації "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих відрахувань товарів (робіт, послуг)" у зв'язку з включенням до їх складу амортизаційних відрахувань по основним засобам які є власністю ТОВ "Корпорація "Казахмис", на суму 6383067,00грн.

Також під час проведення перевірки не встановлений зв'язок понесених витрат по придбанню автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium з власною господарською діяльністю підприємства.

Перевіркою встановлено, що придбаний автомобіль оприбутковано як основний засіб та включено суму ПДВ сплачену в ціні товару до складу податкового кредиту.

До перевірки не надано лист щодо узгодження на придбання автомобіля у ТОВ "Омега Моторс" з ТОВ "Корпорація "Казахмис", що передбачено Статутом філії ТОВ "Корпорація "Казахмис"- пансіонат "Лучезарний", не надано подорожні листи що підтверджують використання автомобіля у господарській діяльності.

Тобто позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту в вересні 2012 р. суму ПДВ у розмірі 99168,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Омега Моторс", у зв'язку з чим позивачу зменшено суму податкового кредиту.

Також перевіркою правильності ведення касових операцій у національної валюті України, встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі позивача за 07.08.2012р. в сумі 9750,49грн, що є порушенням абз. а п. 5.1 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637.

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень стосовно податку на прибуток є висновки відповідача про те, що позивачем при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток завищено витрати на суми амортизаційних відрахувань, нарахованих стосовно усіх об'єктів основних засобів, які використовував позивач.

Судом встановлено, що відповідачем в акті перевірки зазначено про завищення позивачем амортизаційних відрахувань на такі суми:

1) 4 квартал 2011 року - 1573670грн., в тому числі відображені в рядку 05.1СВ - 1572119грн., в рядку 06.2 - 1551грн.;

2) 1 квартал 2012 року - 1227695грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1191420грн., в рядку 06.1 - 30811грн., в рядку 06.2 - 1551грн., в рядку 06.4 - 3913грн.;

3) 2 квартал 2012 року - 1230399грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1195279грн., в рядку 06.1 - 31207грн., в рядку 06.4 - 3913грн.;

4) 3 квартал 2012 року - 1232826грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1198782грн., в рядку 06.1 - 30131грн., в рядку 06.4 - 3913грн.;

5) 4 квартал 2012 року - 1260364грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1225467грн., в рядку 06.1 - 30984грн., в рядку 06.4 - 3913грн.

Позивач - ТОВ "Корпорация "Казахмыс" є суб'єктом господарювання - іноземною юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Казахстан.

З метою реалізації права на здійснення підприємницької діяльності позивачем на території України було утворено та належним чином зареєстровано Філію ТОВ "Корпорація "Казахмис" - Пансіонат "Лучезарний", який перебуває на обліку в податковому органі в якості постійного представництва - платника податку на прибуток на загальних підставах.

Пансіонат "Лучезарний" використовує належне головній юридичній особі на праві власності майно - туристично-оздоровчий комплекс "Лучезарний" за адресою АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, пр. Адмірала Нахімова, 6. Право власності підтверджено відповідним Свідоцтвом на нерухоме майно (№624502 від 09.02.2006р.), виданим Сімферопольською райдержадміністрацією, та Витягом про реєстрацію права власності №9821169 від 13.02.2006р. Сімферопольського районного БТІ.

Особливості здійснення господарської діяльності через представництво, в тому числі правовий режим майна, яке використовується ним - зокрема, те, що згідно зі статтями 2 та 318 ЦКУ суб'єктом права власності як учасник цивільних відносин є безпосередньо юридична особа, в складі якої утворене представництво, тому все майно, яке набуває представництво в межах господарської діяльності, є власністю юридичної особи в цілому.

Створення іноземною юридичною особою філій або інших структурних підрозділів на території України відповідно до ст.392 Господарського кодексу України є формою, здійснення іноземних інвестицій. Згідно зі ст.5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991р. №959-XII іноземні суб'єкти господарської діяльності мають право на відкриття своїх представництв на території України.

За фінансовою звітністю Пансіонату "Лучезарний" за 2012 рік, відповідно до якої на балансі Пансіонату обліковуються основні засоби первісною вартістю 94531 тис. грн., що підтверджується даними облікових регістрів за рахунками 10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні активи" та 12 "Нематеріальні активи" - разом на цих рахунках за первісною вартістю обліковується майно на суму 94530512,97 грн. та пооб'єктні переліки основних засобів, інших необоротних активів та нематеріальних активів, які обліковуються Пансіонатом в балансі (Оборотно-сальдові відомості за рахунками 10, 11 та 12, в яких відображено інвентарний перелік об'єктів).

Як встановлено судом першої інстанції, правомірність нарахування Пансіонатом "Лучезарний" амортизації по основним засобам, придбаним до 01 квітня 2011 року, в періоді з дати взяття Пансіонату на податковий облік 1 червня 2004 року по 01 квітня 2011 року була підтверджена матеріалами планових виїзних перевірок за ці звітні періоди, а також по основних засобах, придбаних після цієї дати (в періоді, охопленому попередньою перевіркою - з 1 квітня 2011 по 30 вересня 2011 року) засвідчена матеріалами попередньої планової виїзної перевірки за цей період - даними Акту № 179/23-02/26538990 від 25.01.2012р. про результати планової виїзної перевірки Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Казахмис" - Пансіонат "Лучезарний", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р.

Слід зазначити, що попередніми перевірками встановлена фактична відсутність порушень у нарахуванні амортизації за період з дати утворення Пансіонату "Лучезарний" 01 квітня 2004 року по 30 вересня 2011 року свідчить про те, що витрати на придбання, самостійне виготовлення та проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення усіх основних засобів і нематеріальних активів, понесені Пансіонатом "Лучезарний" у період з 01.06.2004р. по 30.09.2011р., були повністю підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, висновки відповідача про те, що Пансіонатом "Лучезарний" не були понесені витрати на придбання основних засобів, безпідставні та суперечать результатам раніше проведених посадовими особами Сімферопольської МДПІ документальних перевірок.

Даними бухгалтерського обліку та первинними документами підтверджено, що впродовж перевіреного періоду 01.10.2011р. - 31.12.2012р. позивачем для використання в господарській діяльності було здійснено витрати на придбання основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних активів, а також витрати на самостійне виготовлення (створення) основних засобів та витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів в загальній сумі 1499420,91грн., з них введено в експлуатацію - 1351329,82грн. Витрати на придбання підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку - накладними постачальників, актами виконаних підрядниками робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів в оплату вартості придбаних основних засобів.

Оподаткування діяльності постійних представництв повністю врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV (далі - ПКУ) та з урахуванням того, що ТОВ "Корпорація "Казахмис" є резидентом Республіки Казахстан - Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Казахстан про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи, яка ратифікована Законом України від 15.11.1996р. №508/96-ВР (далі - Конвенція) і згідно з приписами п.3.1 ст.3 розділу I ПКУ є частиною податкового законодавства України. Відповідно до п.3.2 ст.3 розділу I ПКУ якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Підпунктом 133.2.2 п.133.2 ст.133 розділу III ПКУ передбачено, що постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України є платниками податку на прибуток з числа нерезидентів.

У відповідності до п.п.134.1.2 п.134.1 ст.134 розділу III ПКУ дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України є об'єктом оподаткування.

Згідно п.160.8 ст.160 розділу III ПКУ передбачають три варіанта оподаткування діяльності постійного представництва - в тому числі оподаткування в загальному порядку, що й обрано Позивачем:

Суми прибутків нерезидентів, які провадять свою діяльність на території України через постійне представництво, оподатковуються в загальному порядку. При цьому таке постійне представництво прирівнюється з метою оподаткування до платника податку, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента.

Порядок розрахунку податкових зобов'язань нерезидентів, що проводять діяльність на території України через постійне представництво, затверджений наказом ДПАУ від 28.02.2011р. №115 (далі - Порядок №115). Загальний порядок розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва встановлений розділом II Порядку №115:

1. Нерезидент, який провадить свою діяльність на території України через постійне представництво, що прирівнюється з метою оподаткування до платника податку на прибуток, який провадить свою діяльність незалежно від такого нерезидента, визначає оподатковуваний прибуток та податок на прибуток у загальному порядку, встановленому відповідними положеннями розділу III Кодексу.

2. Відповідно до статті 134 розділу III Кодексу об'єктом оподаткування платників податку є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного (податкового) періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 розділу III Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного (податкового) періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 розділу III Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 розділу III Кодексу, а також дохід (прибуток) нерезидента з джерелом походження з України, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 розділу III Кодексу. Податковою базою для цілей розділу III Кодексу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 розділу III Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 розділу III Кодексу.

3. Податок на прибуток нараховується платником податку самостійно за ставкою, визначеною статтею 151 розділу III Кодексу, від податкової бази, визначеної статтею 149 розділу III Кодексу.

4. Постійне представництво нерезидента, суми прибутків якого оподатковуються в загальному порядку, здійснює розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з цього податку, яка складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному Кодексом та чинному на час її подання.

Амортизація виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з наданням послуг, як елемент витрат включається до собівартості наданих послуг на підставі п.138.8 ст.138 розділу III ПКУ. Собівартість наданих послуг згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 розділу III ПКУ відноситься до витрат операційної діяльності, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

До інших витрат операційної діяльності, які також враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 розділу III ПКУ, відносяться:

- амортизація основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського призначення як елемент адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління згідно з абзацом "в" п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 розділу III ПКУ;

- амортизація основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом як елемент витрат на збут згідно з абзацом "д" п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138 розділу III ПКУ;

- амортизація наданих в оренду необоротних активів як елемент інших операційних витрат згідно з абзацом "б" п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138 розділу III ПКУ.

Матеріальні активи, призначені для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом, а очікуваний строк корисного використання (експлуатації) перевищує один рік, відповідно до п.п.14.1.138 п.14.1 ст.14 розділу I ПКУ є основними засобами, які для цілей податкового обліку підлягають амортизації відповідно до п.144.1 ст.144 розділу III ПКУ в порядку, передбаченому нормами ст.145-146 розділу III ПКУ.

До 01 квітня 2011 року відповідно з п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР витрати на придбання, самостійне виготовлення та проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів і нематеріальних активів, призначених для власного виробничого використання, також підлягали амортизації.

З 01 квітня 2011 року (дати набрання чинності розділом III ПКУ) з метою нарахування амортизації щодо основних засобів, придбаних до цієї дати, застосовуються дані їх інвентаризації станом на 01 квітня 2011 року, що передбачено п.6 підрозділу 4 розділу XX ПКУ.

З наведеного випливає, що постійне представництво нерезидента, яке на загальних підставах є платником податку стосовно прибутку, отриманого юридичною особою - нерезидентом від здійснення господарської діяльності на території України через це представництво, має право нараховувати амортизацію та враховувати її суми при обчисленні об'єкта оподаткування.

Судом першої інстанції було досліджено розрахунки амортизаційних відрахувань за кожним об'єктом основних засобів та нематеріальних активів - зокрема, зведені розрахунки податкової амортизації основних засобів та нематеріальних активів за групами (за кожний квартал окремо) з доданими до них розрахунками за кожною групою, а також відомість податкового обліку витрат Філії ТОВ "Корпорація "Казахмис" - Пансіоната "Лучезарний" за 2012 рік та встановлено, що позивачем була нарахована амортизація в таких сумах:

1) 4 квартал 2011 року - 1198762грн., в тому числі відображені в рядку 05.1СВ - 1162361грн., в рядку 06.1 - 30938грн., в рядку 06.2 - 1551грн.; в рядку 06.4 ІВ - 3913грн.;

2) 1 квартал 2012 року - 1227695грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1191420грн., в рядку 06.1 - 30811грн., в рядку 06.2 - 1551грн., в рядку 06.4 ІВ - 3913грн.;

3) 2 квартал 2012 року - 1230399грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1195279грн., в рядку 06.1 - 31207грн., в рядку 06.4 ІВ - 3913грн.;

4) 3 квартал 2012 року - 1232826грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1198782грн., в рядку 06.1 - 30131грн., в рядку 06.4 ІВ - 3913грн.;

5) 4 квартал 2012 року - 1260364грн., в тому числі відображені в рядку 05.1 - 1225467грн., в рядку 06.1 - 30984грн., в рядку 06.4 ІВ - 3913грн.

Завищення амортизаційних відрахувань за 4 квартал 2011 року на 1573670грн. вплинуло на показник об'єкта оподаткування за цей період: в Декларації з податку на прибуток за звітний період 2-4 квартали 2011 року позивачем було самостійно задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування -2208154грн. Проте, відповідач вважає цей показник завищеним.

Згідно з п.150.1 ст.150 розділу III ПКУ від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками податкового року підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Відповідно до перехідних положень, визначених п.3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

З урахуванням цих норм позивачем до складу витрат у звітних періодах 2012 року було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2012 року:

в I кварталі 2012 року до складу витрат було включено його повну суму 2208154грн.;

починаючи з І півріччя і в наступних звітних періодах 2012 року - 552038грн. (2208154*25%).

З тих підстав, що від'ємне значення об'єкта оподаткування визнано податківцями завищеним на 1573670грн., то і витрати по цій статті за звітні періоди 2012 року також визнано в Акті перевірки завищеними на 393417грн. (1573670*25%).

В той же час, неможливо погодитися з висновками відповідача про завищення сум амортизаційних відрахувань, з результатами перевірки щодо повноти декларування податку на прибуток в сумі 67941грн., наведеними в розділі 3.1.4 Акту перевірки, - а саме з тим, що показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2011 рік завищений на 1573670грн., що, у свою чергу, спричинило завищення показника рядка 06.5 "Від'ємне Значення об'єкта оподаткування попередня звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за Попередній звітний (податковий ) рік)" на 393417грн. з урахуванням передбаченого п.3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ порядку перенесення від'ємного значення у звітних періодах починаючи з півріччя 2012 року, а також з даними про завищення від'ємного об'єкта оподаткування за звітні періоди 2012 року з урахуванням сум амортизаційних відрахувань.

Так, за 2012 р. відповідачем донараховано позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 679841 гривень та згідно розрахунку штрафних (фінансових санкцій) застосовані фінансові санкції в розмірі 339921 гривень (679841 х 50%).

Проте, оскільки суд визнав неправомірним донарахування відповідачем податку на прибуток в розмірі 679841 гривень, застосування відповідачем фінансових санкцій в розмірі 339921 гривень є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, слід визнати, що відповідач необґрунтовано зменшив позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування за грудень 2011 року в сумі 1573670 гривень та за грудень 2012 року в сумі 2107362 грн.

Стосовно податкових повідомлень - рішень № 0001532200 та № 0001542200 від 11.07.2013р., колегія суддів вказує таке.

Підставою для прийняття оскаржуваних рішень стосовно податку на додану вартість є висновки відповідача про те, що позивачем завищено податковий кредит на суму ПДВ у розмірі 99168грн., сплачену у зв'язку з придбанням у ТОВ "ОМЕГА МОТОРС" автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium, по якому не встановлений зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю Позивача. Внаслідок завищення податкового кредиту на 99168грн. збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на 52054грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 року на 47114 грн.

Відповідач встановив відсутність зв'язку придбаного автомобіля з господарською діяльністю Позивача, посилаючись на наявність у Пансіоната "Лучезарний" ще трьох легкових автомобілів - Хонда Пілот, Шкода Фабія Комбі і Хюндай Соната, відсутність подорожніх листів, а також той факт, що для придбання автомобіля використовувалися грошові кошти, "виділені з прибутку платника податків, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок з депозитного рахунку".

Як встановлено судом першої інстанції, автомобіль Toyota Land Cruiser 200V8 Premium був придбаний Пансіонатом "Лучезарний" для використання в адміністративних цілях вищим управлінським персоналом - зокрема, виконавчим керівництвом Пансіонату для забезпечення позитивного ділового іміджу при реалізації господарської компетенції, для службових поїздок на ділові зустрічі, т.і., та для використання в межах прибуття найвищого управлінського персоналу (членів Ради Директорів або Наглядової Ради ТОВ "Корпорація "Казахмис") до Пансіонату "Лучезарний".

Щодо ненадання подорожніх листів, слід зазначити, що відсутність подорожніх листів не є підтвердженням того, що автомобіль не призначений для використання в господарській діяльності.

Щодо аргументу про використання коштів, які "виділені з прибутку платника податків, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок з депозитного рахунку", суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.44 ГКУ підприємництво здійснюється на основі вільного розпорядження прибутком, яка залишається в розпорядженні у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом. Факт використання для придбання автомобіля грошових коштів, які були тимчасово розміщені платником податків на депозитному рахунку, не є доказом того, що автомобіль не призначений для використання в господарській діяльності.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 розділу III ПКУ не включаються до складу витрат "витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї;

фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу".

Витрати на придбання автомобіля не є витратами на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, придбання лотерейних білетів, фінансуванням особистих потреб фізичних осіб, у зв'язку з чим факт придбання платником податку автомобіля для використання в адміністративних цілях (на обслуговування та управління) не може кваліфікуватися як порушення п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 розділу III ПКУ.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III ПКУ "не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку".

Апеляційним розглядом безперечно встановлено, що 06.09.2012 року між позивачем та ТОВ "Омега Моторс" укладено договор №154 відповідно до якого ТОВ "Омега Моторс" поставила на адресу філії ТОВ "Корпорація Казахмис" - пансіонат "Лучезарний" автомобіль Toyota Land Cruiser 200V8 Premium. Факт придбання автомобіля підтверджено первинними документами, а наявні розрахункові документи підтверджують правомірність витрат при визначенні об'єкту оподаткування.

Щодо відображення сум ПДВ, сплаченого у складі договірної вартості придбаного автомобіля, у складі податкового кредиту слід вказати на таке.

Придбаний автомобіль оприбутковано Пансіонатом "Лучезарний" і зараховано до складу основних засобів як призначений для подальшого використання в господарській діяльності, що підтверджується актом про введення в експлуатацію та відповідними бухгалтерськими проводками в облікових регістрах за дебетом рахунку 105 "Транспорт". наступне.

Відповідно до п.198.3 ст.198 розділу V ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.198.3 п.198.3 ст.198 розділу III ПКУ у позивача виникло право на податковий кредит, яким він і скористався, відобразивши операцію придбання автомобіля в регістрах податкового обліку з ПДВ (Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у податковій декларації з ПДВ за вересень 2012 року).

Відповідач вказує, що формування податкового кредиту здійснено Пансіонатом "Лучезарний" в порушення норм п.198.1, п.198.2 і п.198.6 ст.198 розділу V ПКУ.

Проте, аналіз зазначених приписів дає підстави для висновку, що придбаний позивачем автомобіль повністю відповідає поняттю необоротних активів, на придбаний товар виписана податкова накладна, що дає право на віднесення сум податку, сплаченого при здійсненні операції його придбання, до податкового кредиту і свідчить про відсутність порушення п.198.1 ст.198 розділу V ПКУ.

Судом встановлено, що грошові кошти в оплату вартості автомобіля були списані з банківського рахунку Пансіонату "Лучезарний" 07.09.2012г., що підтверджує дату виникнення у позивача права на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Сума податку, сплаченого Пансіонатом на адресу ТОВ "ОМЕГА МОТОРС" у зв'язку з придбанням автомобіля, підтверджена податковою накладною № 367 від 07.09.2012г., яка була надана до перевірки.

Вартість придбаного автомобіля становить 844105,56грн., в тому числі ПДВ - 140684,26грн., що підтверджено накладною №204 від 07.09.2012р. та податковою накладною №367 від 07.09.2012р., належним чином зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на те, що позивач одночасно здійснює оподатковувані та звільнені від оподаткування операції (постачання путівок на оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років згідно з п.п.197.1.6 п.197.1 ст.197 розділу V ПКУ), ПДВ у вартості придбаного автомобіля 140684,26грн. було розподілено на підставі п.199.1 ст.199 розділу V ПКУ, та до складу податкового кредиту було включено 99168грн. (70,49%, що є часткою оподатковуваних операцій, яка використовувалася для розподілу в 2012 році).

Копії подорожних листів свідчать про використання у господарській діяльності придбаного Позивачем автомобіля Toyota Land Cruiser 200V8 Premium

Таким чином податковим органом неправомірно було збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 52054 гривень за договором з ТОВ ТОВ "Омега Моторс" .

Вирішуючи питання законності та обґрунтованості застосування до позивача штрафних санкцій з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № 0001542200 від 11.07.2013р. в розмірі 26027 грн., слід зазначити наступне.

За період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року відповідачем у зв'язку з донарахуванням позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 52054 гривень застосовані фінансові санкції в розмірі 26027 гривень (52054 грн. х 50%).

Оскільки суд визнав правомірним формування позивачем податкового кредиту на суму 52054 гривень, а тому застосування відповідачем фінансових санкцій в розмірі 26027 гривень є необґрунтованим.

В зв'язку з цим, суд першої інстанції вірно скасував податкове повідомлення-рішення Сімферопольської МДПІ в АР Крим ДПС № 0001542200 від 11.07.2013 року, визнавши його протиправним.

Стосовно правомірності податкового повідомлення -рішення № 0001552200 від 11.07.2013р., колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стосовно штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки є висновки відповідача про те, що позивачем порушено вимоги стосовно ліміту залишку готівки в касі за 07.08.2012р. на 9750,49 грн.

Так, за даними касової книги за 07.08.2012р. сума залишку в касі на кінець дня становила 42350,49 грн., що на 9750,49 грн. перевищує самостійно встановлений наказом Позивача №23 від 17.05.2011г. ліміт 33500грн.

Згідно з нормами Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637:

- ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час;

- п.2.8 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

- п.5.1 строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог:

а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас);

- п.5.9 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

У розділі 3.8 (Перевірка дотримання вимог Положення № 637) Акту перевірки зазначено, що факт перевищення ліміту готівки в касі є порушенням абзацу "а" п.5.1 Положення № 637, яким встановлено щоденний термін здачі готівки підприємствами, розташованими в населених пунктах, де є банки, і що таке порушення тягне за собою застосування штрафних санкцій, передбачених другим абзацом ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995г. № 436/95 - за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки.

Проте, відповідачем взагалі не прийнято до уваги норму абзацу першого п.5.9 Положення № 637, відповідно до якої готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку.

Колегією суддів безперечно встановлено, що готівкові кошти в сумі 9750,49 грн. - тобто в сумі виручки за 07.08.2012г., що перевищує ліміт каси, наступного дня 08.08.2012р. були здані на поточний рахунок Пансіонату "Лучезарний" № 26008165525, відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК Аваль", у складі загальної суми зданої готівкової виручки 52600,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером №155 від 08.08.2012р. і квитанцією банку на прийом готівки №OZB725128 від 08.08.2012р.

Отже, відповідно до абзацу першого п.5.9 Положення № 637 кошти в сумі 9750,49 грн. не рахуються понадлімітними, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій у двократному розмірі є необґрунтованим і суперечить нормам чинного законодавства, оскільки висновок про перевищення ліміту зроблено відповідачем без урахування того, що наступного дня понадлімітний залишок зданий в банк - тобто без урахування фактичних обставин у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження. Сама апеляційна скарга по суті є витягом акту перевірки

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 у справі № 801/7341/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна