Рішення № 34592896, 29.10.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1814/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю представника позивача Бацокіна С.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 29 жовтня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

24.07.2013 року ПрАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 05.07.2010 року між останнім і власником транспортного засобу марки "Nissan Tinda", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. 14.12.2010 року в місті Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Внаслідок вказаної ДТП автомобіль "Nissan Tinda" отримав механічні пошкодження. У зв'язку з пошкодженням автомобіля "Nissan Tinda" позивач 20.01.2011 року здійснив виплату страхового відшкодування по договору його власнику в розмірі 13456,07 грн. Позивач також зазначив, що винним у ДТП є відповідач ОСОБА_2, а тому останній має відшкодувати йому в регресному порядку шкоду понесену внаслідок виплати страхового відшкодування власнику автомобіль "Nissan Tinda" в розмірі 13456 грн. 07 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. В своїх пояснення він зазначив, що не оспорює сам розмір страхового відшкодування і обґрунтованість його нарахування. Однак відповідач послався на неможливість одночасної виплати всієї суми майнової шкоди позивачеві внаслідок труднощів матеріального характеру.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2010 року між позивачем і власником транспортного засобу марки "Nissan Tinda", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків. (а.с. 8)

14.12.2010 року о 14.45 год. відповідач ОСОБА_2, рухався на автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Миколаєві по дорозі, яка веде від пр-ту Леніна до вул. Спортивної і в районі даного перехрестя доріг, під час вчинення маневру повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки та особливості її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху на слизькій ділянці дороги, та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку а/м "Nissan Tinda", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2011 року відповідач визнаний винним у даному ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 11)

В результаті ДТП автомобіль "Nissan Tinda", державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження. При цьому розмір майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля "Nissan Tinda" склав 18456 грн. 67 коп. (а.с. 13-27)

На підставі вище зазначеного договору страхування позивач 20.01.2011 року сплатив суму страхового відшкодування у зв'язку із пошкодженням відповідачем належного ОСОБА_4 автомобіля в розмірі 13456 грн. 67 коп. (а.с. 12)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Оскільки майнова шкода відшкодована власнику пошкодженого автомобіля "Nissan Tinda", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 позивачем на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 27 закону України "Про страхування" право вимоги відшкодування відповідачем заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Таким чином позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди заявлену суму 13456 грн. 07 коп., а також судові витрати.

Пояснення відповідача про відсутність в нього необхідних коштів для сплати зазначеної суми не звільняє його від обов'язку по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (ЄДРПОУ 24175269) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу за договором страхування № 06/02-31-200001526 від 05.07.2010 року - 13456 грн. 07 грн., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього - 13685 грн. 47 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

29.10.2013