Рішення № 34592030, 05.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 Справа №917/1915/13

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, вул.60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3206,07 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Лещенко Г.М., довіреність №01-11/4360 від 16.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3206,07 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1327 від 01.01.2011 року, з яких: 3015,41 грн. - основний борг за теплову енергію; 151,75 грн. - пеня; 7,86 грн. - інфляційні витрати; 31,05 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору, оскільки він, на думку позивача, у визначені договором строки, не проводив розрахунків з постачальником, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позивач позов підтримав, повідомив, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 2000,00 грн. та просить припинити провадження по справі в цій частині вимог. З урахуванням здійсненої сплати просить суд стягнути з відповідача 1206,07 грн., з яких: 1015,41 грн. - основний борг; 31,05 грн. - 3% річних; 07,86 грн. - інфляція, 151,75 грн. - пеня.

Відповідач в засідання не з'явився, відомості про отримання ним ухвали суду від 22.10.2013 року поштовим зв'язком в матеріалах справи відсутні. Ухвала про відкладення слухання справи направлялась відповідачу поштою рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу, згідно матеріалів справи.

Судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ (п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В зв'язку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (в подальшому перейменоване на Кременчуцьку філію Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго") (далі за текстом - позивач, постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, споживач) укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1327 (далі за текстом - Договір).

Згідно Договору позивач зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

П.1. додатку № 4 до Договору визначено, що сплату рахунків теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, споживач зобов'язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Згідно п. 2 додатку № 4 до Договору споживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає показники станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює "Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку" (Додаток №4-1) та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та "Акта про обсяги спожитої Споживачем теплової енергії" (Додаток №4-2).

Згідно п. 5 додатку № 4 до Договору обсяг фактично спожитої за розрахунковий період теплової енергії з урахуванням розрахункової величини втрат у відрізку мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності тепломереж, підтверджується "Актом про обсяги спожитої (поставленої) споживачем (субспоживачем) теплової енергії" (Додаток №4-2), який оформлюється теплопостачальною організацією на підставі "Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку" (Додаток №4-1) та підтверджується споживачем у десятиденний термін. У разі неповернення споживачем належно підтвердженого "Акта про обсяги спожитої споживачем теплоенергії" або відмови від його підпису, останній вважається дійсним з дати його виписки за умови його підписання трьома представниками теплопостачальної організації.

Позивачем надана постанова Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг № 134 від 30.09.2011 року, згідно якої позивачу з 01.10.2011 року був встановлений тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів 747,16 грн. за 1Гкал. (а.с. 49).

Згідно пояснень позивача (а.с. 50), на вводі теплових мереж будинку за адресою АДРЕСА_1, в якому знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_1, встановлено прилад обліку теплової енергії. Він враховує загальну кількість теплової енергії спожитої як мешканцями будинку, так і юридичними особами. Фактична кількість спожитої в розрахунковому періоді теплової енергії, згідно з показниками тепло лічильника розподіляється мешканцями житлового будинку та іншими споживачами пропорційно теплових навантажень.

В матеріали справи знаходяться копії рахунків на оплату електричної енергії з жовтня 2012 року по квітень 2013 року (а.с. 10-22) та докази їх фактичного відправлення відповідачу (а.с. 32-35), відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку, підписані відповідачем за період жовтня 2012 року по квітень 2013 року (а.с. 51-57), які свідчать про те, що позивач надавав відповідачу послуги. Також, до справи залучені підписані сторонами оригінали актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за жовтень 2012 року - квітень 2013 року (а.с. 75-81).

Оплата за спожиту електричну енергію проводилась відповідачем частково внаслідок чого утворилась заборгованість і з урахуванням розрахунку позивача від 21.10.2013 року (а.с. 46) складає 1015,41 грн.

Відповідачем докази сплати рахунків вартості спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни, визначені Договором, суду не надані.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору судом відхиляються в зв'язку з наступним. Позивачем надано суду платіжне доручення (а.с. 68) та банківську виписку по рахунку (а.с. 66-68), з яких вбачається, що відповідачем було частково сплачено борг по Договору на суму 2000,00 грн. до пред'явлення позову (позов поданий 20.09.2013 року, а сплата відбулась 30.08.2013 року та 13.09.2013 року відповідно), тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Отже, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за жовтень 2012 року-квітень 2013 року складає 1015,41 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 7,86 грн. інфляційних витрат з листопада 2012 року по липень 2013 року (а.с. 8).

Приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми (перевірка розрахунку позивача здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга.Закон").

Крім цього, в позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 151,75 грн. за період з 13.11.2012 року по 05.07.2013 року та 3% річних в розмірі 31,05 грн. за аналогічний період. Ухвалами суд зобов'язував позивача надати уточнений розрахунок зазначених нарахувань за кожен період окремо, проте, всупереч ст. 33 ГПК України, позивач належних доказів не надав, хоча про вимоги суду був належно повідомлений: в судовому засіданні та ухвалами від 24.08.2013 року, 22.10.2013 року та мав достатньо часу для підготовки і надання відповідних матеріалів. Доказів невиконання вимог суду з поважних причин позивач не надав, що перешкоджає розгляду спору по суті в цій частині.

Рішення з господарського спору є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Ненадання позивачем витребуваних доказів позбавляє суд можливості з'ясувати правильність нарахування розміру пені та 3% річних, що заявлені у позові, а також всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та прийняти законне рішення.

Таким чином, згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду в цій частині вимог.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, а саме не сплачував у визначені строки вартість отриманої теплової енергії у жовтні 2012 року-квітні 2013 року, тому позов з урахуванням зібраних по справі доказів задовольняється судом частково, на суму 1023,27 грн., з яких: 1015,41 - основний борг; 7,86 грн. - інфляційні витрати; в частині стягнення 2000,00 грн. боргу у позові відмовляється, в частині стягнення 31,05 грн. 3% річних, 151,75 грн. пені позов залишається без розгляду.

Судовий збір відповідно до частини п'ятої ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 81 (п. 5 ч. 1), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, вул.60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601, р/р 26002055234266 в ПГРУ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, код 25717118 - 1015 грн. 41 коп. - боргу; 7 грн. 86 коп. - інфляційних нарахувань; 549 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 2000,00 грн. боргу у позові відмовити.

4. В частині стягнення 31,05 грн. 3% річних, 151,75 грн. пені позов залишити без розгляду.

5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.