Ухвала суду № 34590594, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53358/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 липня 2013 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Севастополі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 липня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя було задоволено частково.

Ухвалою > Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог було скасовано та в цій частині позовні вимоги було залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського аупеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 липня 2013 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка