Ухвала суду № 34590591, 06.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

06.11.2013

№ 522/28020/13-к

1-кс/522/11364/13

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Терехов В.Ю. про здійснення приводу свідка, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170020000569 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2008 року ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні філії ВАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, при оформлені заяви позичальника- фізичної особи та анкети на отримання кредиту, надав старшому менеджеру по роботі з фізичними особами філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 завідомо підробленні документи, а саме:

- довідку про доходи ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) від 04.03.2008, видана ОСОБА_4, про те, що він дійсно працює в ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) з 19.01.2006 займає посаду інженера. За останні 6 місяців отримав заробітну плату в наступному розмірі:

МісяцьНарахована заробітнаІншіУтримано ізВидано плата у грн.нарахуваннязаробітноїзаробітної платиплати, в грн.Вересень4671,791290,00864,285097,51Жовтень4671,791290,00864,285097,51Листопад4671,791290,00864,285097,51Грудень4695,651295,10868,705122,05Січень4695,651295,10868,705122,05Лютий4698,131296,45869,155125,43Всього28104,807756,655199,3930662,06Так, згідно відповіді Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.08.2013 року,ОСОБА_4 заробітну плату від ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) не отримував. Крім того, ОСОБА_4 не перебуває на обліку в державних податкових інспекціях ТУ Міндоходів в Одеський області та не є керівником, засновником будь-яких юридичних осіб по Одеській області. ПП «Югтехстрой» (ЄДРПОУ 33890064) за ОСОБА_4 не звітувало.

Також згідно наявних даних системи персоніфікованого обліку з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.08.2013, відносно ОСОБА_4 ПП «Югтехстрой» (ЄДРПОУ 33890064) не звітувало.

Для допиту в якості свідка, 11.09.2013 року була надана ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, повістка про явку до слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Терехова Віталія Юрійовича в каб. №4 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках вище вказаного кримінального провадження на 13.09.2013. Вказану повістку ОСОБА_4 отримав 11.09.2013 під особистий підпис, свідченням чого є корінець повістки про виклик. Також було встановлено фактичне місце мешкання ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_4 від 11.09.2013.

13.09.2013 року ОСОБА_4 не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явився без поважних причин, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив про причини свого неприбуття.

13.09.2013 року, зателефонувавши на телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1, НОМЕР_2, останній не відповідав на телефоні дзвінки слідчого.

26.10.2013 року слідчим у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме було за телефоновано до ОСОБА_4 НОМЕР_1. В телефонній розмові ОСОБА_4 було викликано для допиту в якості свідка на 28.10.2013 року о 15:00.

28.10.2013 року ОСОБА_4 повторно не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явився без поважних причин, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив про причини свого неприбуття. На телефоні дзвінки не відповідає.

У зв'язку з вищевикладеним, у слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Терехова В.Ювиникла необхідність допитати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце мешкання ОСОБА_4: АДРЕСА_1, у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 12013170020000569 від 15.08.2013 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013170020000569 від 15.08.2013 року, представлені слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Тереховим В.Ю, який вважає за необхідне надати йому дозвіл на привід свідка, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Тереховим В.Ю. про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик бо ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.25 до 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Матеріали клопотання про здійснення приводу для допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 12013170020000569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, не завірені належним чином.

А тому суд вважає,що у слідчого не було достатніх підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка та в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Терехова В.Ю. про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце мешкання ОСОБА_4: АДРЕСА_1, до слідчого відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 44, кабінет № 4 до слідчого Терехова В.Ю. для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 12013170020000569 від 15.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: