Ухвала суду № 34590545, 30.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К-39451/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я, Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства у м. Києві на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року

у справі № 2а-13234/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства у м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (далі - ТОВ «ЕТС») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило:

- скасувати рішення Східної митниці про визначення митної вартості товару до ВМД №700020009/8/006840 від 29.08.2008 у сумі 1 127 812 грн. 45 коп. на вантаж: Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів мод. Volvo ЕС360BLC - 1 шт., серійний номер VCEC360ВА00013184 зі встановленим ковшем загального призначення, місткістю 1,9 куб. м.;

- скасувати рішення Східної митниці щодо неможливості застосування митної вартості, заявленої декларантом ТОВ «ЕТС» у вантажній митній декларації № 700020009/8/006911 від 01.09.2008 на вантаж: Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів мод. Volvo ЕС360BLC - 1 шт., серійний номер VCEC360ВА00013184 з встановленим ковшем загального призначення, місткістю 1,9 куб. м.;

- зобов'язати Східну митницю прийняти рішення про можливість застосування митної вартості, заявленої декларантом ТОВ «ЕТС» у вантажній митній декларації № 700020009/8/006911 від 01.09.2008 на вантаж: Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів мод. Volvo ЕС360BLC - 1 шт., серійний номер VCEC360ВА00013184 з встановленим ковшем загального призначення, місткістю 1,9 куб. м.;

- зобов'язати Східну митницю прийняти рішення про визначення митної вартості товару, заявленої декларантом ТОВ «ЕТС» у вантажній митній декларації № 700020009/8/006911 від 01.09.2008 на вантаж: Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів мод. Volvo ЕС360BLC - 1 шт., серійний номер VCEC360ВА00013184 з встановленим ковшем загального призначення, місткістю 1,9 куб. м.;

- зобов'язати Східну митницю повернути позивачу ТОВ «ЕТС» надмірно сплачені до державного бюджету обов'язкові платежі згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом ПДВ згідно з ВМД № 700020009/8/006911 за курсом НБУ, станом на 01.09.2008 у сумі 35 522 грн. 64 коп.;

- стягнути з Головного управління Державного казначейства у м. Києві на користь ТОВ «ЕТС» зайво сплачені платежі на загальну суму 35 522 грн. 64 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про задоволення позову повністю.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції в частині стягнення з Головного управління Державного казначейства у м. Києві на користь ТОВ «ЕТС» зайво сплачених платежів на загальну суму 35 522,64 грн., ГУ ДК у м. Києві оскаржило його у цій частині у касаційному порядку.

У касаційній скарзі касатор просив скасувати вказаний судовий акт в оскаржуваній частині з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення у справі - про відмову у позові в частині стягнення з ГУ ДК у м. Києві коштів у сумі 35 522,64 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» замість Східної митниці у складі Державної митної служби України утворено Східну митницю Міністерства доходів і зборів.

Згідно з Указом Президента України від 29.11.2011 N 1078/2011 «Про положення про Державну казначейську службу України» Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України.

Таким чином, на підставі статті 55 КАС України судом касаційної інстанції у справі здійснюється процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Східної митниці на Східну митницю Міністерства доходів і зборів, а також відповідача - Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 06.06.2008 між позивачем та «Volvo Construction Equipment AB - International Division» укладений прямий зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №2008-06-06 на умовах поставки відповідно до умов поставки Інкотермс-2000.

Для здійснення митного оформлення декларантом позивача 29.08.2008 заявлено для митного оформлення декларацію №700020009/8/006840 на вантаж Екскаватор гусеничний з обертанням верхньої частини на 360 градусів мод. Volvo ЕС360BLC - 1 шт., серійний номер VCEC360ВА00013184 з встановленим ковшем загального призначення, місткістю 1,9 куб. м., фактурна вартість якого складає 950 217,54 грн. При цьому позивачем було надано вищевказаний контракт з додатками та доповненнями до нього, CMR б/н від 05.08.2008, рахунок №0001506486 від 31.07.2008, довідку ДПІ №408 від 21.07.2008. Таким чином, на думку позивача, у відповідача були всі підстави для визначення митної вартості товару відповідно до першого методу статті 266 Митного Кодексу України, згідно з яким митна вартість товару, що імпортується, визначається за ціною договору.

Не погоджуючись із заявленою митною вартістю товару, відповідач зробив напис про необхідність подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 № 1766 (далі Порядок 1766), а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми виробника товару, копії ВМД країни відправника, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають повноваження, комерційні пропозиції.

29.08.2008 позивач повідомив відповідача про неможливість надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

29.08.2008 Східною митницею прийнято рішення про визначення митної вартості товару до ВМД №700020009/8/006840 від 29.08.2008, згідно з яким вартість товару визначено в сумі 1 127 812,45 грн., замість заявленої позивачем вартості у розмірі 950 217,54 грн., та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон згідно якої визначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості.

01.09.2008 ТОВ «ЕТС» подало вантажну митну декларацію №7700020009/8/006911 з новою (скоригованою) митною вартістю товару, за якою були сплачені передбачені чинним законодавством платежі до бюджету.

Скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи позов у частині стягнення з ГУ ДК у м. Києві коштів у сумі 35 522,64 грн., суд апеляційної інстанції виходив з того, що внаслідок порушення посадовими особами Східної митниці порядку визначення митної вартості позивач вимушений був сплатити більшу суму митних платежів, виходячи з митної вартості, визначеної митним органом. Отже, сума надмірно сплачених митних платежів складає 35 522,64 грн. і вона підлягає повернення позивачу. Стягуючи вказану суму коштів з відповідача - ГУ ДК у м. Києві, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 609.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується зі вказаним висновком суду апеляційної інстанції та вважає його помилковим з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 609, (чинною на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів.

Зважаючи на положення викладеної норми права, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли судовим рішення повертаються надмірно сплачені кошти саме з бюджету. У той же час, рішенням суду апеляційної інстанції у цій справі кошти безпідставно стягнуто саме з ГУ ДК у м. Києві, яке є самостійною юридичною особою і не може нести відповідальність у випадку вчинення протиправних дій іншим суб'єктом владних повноважень (Східною митницею).

Крім того, цим же рішенням суду апеляційної інстанції Східну митницю зобов'язано повернути позивачу надмірно сплачені до державного бюджету обов'язкові платежі згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом ПДВ згідно з ВМД № 700020009/8/006911 у сумі 35 522,64 грн. Тобто, суд апеляційної інстанції прийняв рішення, яким, фактично, двічі задовольнив позов про стягнення на користь ТОВ «ЕТС» коштів у сумі 35 522,64 грн. двічі.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підтверджуються вище переліченими нормами права і встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині.

Згідно з частиною першою статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства у м. Києві задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року в цій справі у частині стягнення з Головного Управління Державного казначейства у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» зайво сплачені платежі на загальну суму 35 522 грн. 64 коп. скасувати, залишивши у цій частині в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.