Ухвала суду № 34589392, 06.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року 810/5435/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Гаркавенко Т.М.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Довіра Я»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Довіра Я» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2013 № 0001702203/1058 і від 16.05.2013 № 0001692203/1057.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 06.11.2013 з'явився прекдставник позивача. Прдеставники відповідача у судове засідання не з'явились. Від відповідача до суду надійшли заперечення на адміністративний позов в яких відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представників податкового органу.

У судовому засіданні 06.11.2013 представник позивача заявив письмове клопотання про витребування у СУ ДПС у Київській області первинні документи, які були вилучених ст. о/у ГВОМ Білоцерківської ОДПІ на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2013, а також зупинення провадження у справі у зв'язку з цим до 04.12.2013.

В обґрунтування клопотання представник позивача пояснив, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2013 у справі № 1-кс/760/738/1 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області Ліщинського С. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення у ФГ "Довіра Я". У даній ухвалі зокрема зазначено, що у провадженні СУ ДПС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012100000000001 від 21.11.2012. У зв'язку з розслідуванням даної справи старший слідчий звенувся до суду із клопотанням про надання доступу до речей та документів ФГ "Довіра Я".

На виконання вимог даної ухвали ст. о/у ГВПОМ Білоцерківської ОДПІ Маєвським С.С. вилучено копії і оригінали первинних бухгалтерських та інших документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4, що підтверджується даними відповідного Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, який складено 03.04.2013. Тому у підприємства відсутня можливість надати ці документи суду, у зв'язку з цим наявні підстави для їх витребування від органу у првадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 32012100000000001.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі підлягає задоволення з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі Акта перевірки від 22.04.2013 № 1699/22-3/37122498/58 ФГ «Довіра Я» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4

Згідно з даним Актом перевірки, за результатами її проведення податковий орган дійшов висновку про те, що операції купівлі ФГ «Довіра Я» товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_4 не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене і з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи і встановлення об'єктивної істини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування документів і зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 74, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області:

- належним чином засвідчені копії документів, які вилучені згідно Опису речей і документів від 03.04.2013, на підставі ухвали Солом'янського районного суду від 15.03.2013 ст. о/у ГВПМ Білоцерківської ОДПІ Маєвським С.С.

2. Вказані документи мають бути надіслані до Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 або передані до канцелярії Київського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Зупинити провадження у справі № 810/5435/13-а за позовом Фермерського господарства «Довіра Я» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2013 № 0001702203/1058 і від 16.05.2013 № 0001692203/1057 до 04.12.2013

4. Призначити наступне судове засідання у справі на 04 грудня 2013 р. о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області для виконання в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.