Ухвала суду № 34588176, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.

справа № 1170/2а-876/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 1170/2а-876/11 за адміністративним позовом Петрівського районного центру зайнятості до Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" про стягнення заборгованості зі сплати пені,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 5352 грн. 76 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство "Баштинське" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що Петрівський районний центр зайнятості протягом 2010 року не виконував обов’язки по працевлаштуванню безробітних на підприємстві. Крім того, Акт №106 від 08 грудня 2012 року є незаконним, оскільки згідно зі статтею 250 Господарського кодексу України, пеня стягується не більше як за шість місяців з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

У судове засідання апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - 28.03.2013 року, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Позивач просив суд здійснювати апеляційний розгляд справи без участі уповноваженого представника, у письмових запереченнях просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову без змін як таку, що ухвалена із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Приватне сільськогосподарське підприємство "Баштинське" зареєстровано в Петрівському районному центрі зайнятості, як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с.10). Петрівським районним центром зайнятості з 07 грудня 2010 року до 08 грудня 2010 року було проведено перевірку відповідача за наслідками якої складено Акт №106 від 08 грудня 2010 року (а.с.12-13). Відповідно до вищезазначеного Акту відповідачу нараховано за несвоєчасну сплату страхових внесків пеню у розмірі 5352 грн. 76 коп. Крім того, як вбачається з розрахункової відомості про нарахування і перерахування відповідачем страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік Приватне сільськогосподарське підприємство „Баштинське” самостійно визначило суму пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття за 2010 рік у розмірі 5352 грн. 76 коп. (а.с.11). Згідно довідки директора Петрівського районного центру зайнятості від 18 березня 2011 року, підприємство не здійснило оплату штрафу (а.с.19).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно керувався приписами Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статтею 35 якою передбачено, що роботодавець зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування на випадок безробіття. Статтею 38 цього Закону визначена відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків. Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи, відповідно до пп.9.7 п.9 «Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття» стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, викладених в оскарженій постанові. Не виконання обов’язків по працевлаштуванню безробітних на підприємстві не є предметом позову по даній справі, а строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених статтею 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не застосовується.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі; судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське" – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна