Вирок № 34587960, 07.06.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4429/13-к

Вирок

іменем України

07 червня 2013 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі Плясуля О.В., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, що народився 06 квітня 1979 року у м.Сєвєродонецьку Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, шосе БудівельниківАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого слюсарем у Сєвєродонецькому теплокомунерго, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 травня 2013 року в обідній час (точний час встановити не вдалось можливим) ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 61 по пр.Гвардійському в м.Сєвєродонецьку, знайшов медичний шприц обємом 10мл з рідиною коричневого кольору. Після цього, зрозумівши, що в шприці знаходиться наркотична речовина опій, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і, реалізуючи його, поклав медичний шприц з опієм до лівого карману своїх штанів, одягнутих на ньому, та став зберігати його при собі для особистого вживання.

14 травня 2013 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 біля будинку № 42 по пр.Гвардійському м.Сєвєродонецька, був затриманий співробітниками міліції для складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду, в лівому кармані штанів ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 10мл з рідиною коричневого кольору, яка належить ОСОБА_2 та котру він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № 173/9 від 20 травня 2013 року, рідина коричневого кольору, надана на експертизу в медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса ацетильованого опію, в рідині обємом 1,0мл (в перерахунку на суху речовину), становить 0,045 грама.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

24 травня 2013 року під час досудового розслідування між обвинуваченим та прокурором було досягнуто угоди про визнання винуватості згідно з умовами якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та зобов'язався визнати свою винуватість в обсязі предявленої підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки, укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст умови та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, узгоджена міра покарання сторонами та наявна згода обвинуваченого, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить вимогам Закону та інтересам суспільства. Підстав для відмови про затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Керуючись ст. 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1, укладену 24 травня 2013 року під час досудового розслідування.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави № рахунку 31111115700080 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, іден.код одержувача 37944909 документально підтверджені витрати на залучення експертів у звязку проведенням експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів у сумі 293,40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: