Постанова № 34587242, 22.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5772/13-п

Провадження № 3/639/1703/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, код НОМЕР_1, керівника КП «Жовтневе трамвайне депо», що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н № 1, б. № 11АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року при перевірці діяльності КП «Жовтневе трамвайне депо», код 37765988, юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 199-А, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансових внесків з податку на прибуток за січень та лютий 2013 року у сумі 40 792,00 грн. при термінах сплати 18 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року, податок сплачено 20 лютого та 29 березня 2013 року відповідно, чим порушено п. 2 підрозд. 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд, зважаючи на ці обставини, розглядає справу за його відсутність. Згідно наявних у протоколі письмових даних, написаних та підписаних ОСОБА_1 власноруч, «Жовтневе трамвайне депо» є комунальним підприємством, яке здійснює перевезення пільгового контингенту населення, а також фінансування здійснюється з місцевого бюджету у звязку з чим, грошові кошти надходять обмежувально.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 10 липня 2013 року; копії акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10 липня 2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає можливим обмежитися зауваженням, виходячи з наступного.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що у випадку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить визначення малозначності правопорушення и не містить його ознак, але, виходячи з загальних принципів судочинства, при вирішенні питання про малозначність скоєного діяння, суд в кожному випадку повинен виходити з конкретних обставин справи, даних про особу правопорушника, тяжкості наслідків, які настали.

Крім того, з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

СуддяВ.П. Цілюрик