Постанова № 34586600, 06.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.11.2013 р. справа №905/5460/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Не з'явився від відповідача:Третьяков О.В. № 53 від 01.04.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід21.08.2013 рокуу справі№ 905/5460/13 (суддя Матюхін В.І.)за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька областьпростягнення 959 грн. 16коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька область 959 грн.16коп., з яких: 06грн. 00коп. - плата за користування вагонами, 727грн.40коп. - плата за маневрову роботу; 65грн.90коп. - збір за телеграфне повідомлення, 159грн.86коп. - податок на додану вартість.

Господарський суд Донецької області рішенням від 21.08.2013 року у справі № 905/5460/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька область, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 року у справі № 905/5460/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги посилаючись на приписи п.1.11 розділу 11 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом зазначає, що для стягнення певних витрат, викликаних затримкою вагонів обов'язковою умовою є доведеність вини відправника, тоді як, в даному випадку, затримка вагонів спричинена не винними протиправними діями відповідача, а необхідністю виконати встановлені законом процедури.

На думку заявника скарги судом безпідставно застосовано до спірних відносин ч.2 ст.218 МК України, оскільки діюче законодавство розмежовує митний та радіологічний контроль, як окремі види контролю, і митне оформлення є складовою частиною саме митного контролю, і як слід не стосується радіологічного контролю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, колегія суддів не знайшла підстав для перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, оскільки заявником апеляційної скарги не подано документів та не наведено обставин, які б не досліджувались судом першої інстанції. Таким чином, враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Між Державним підприємством «Донецька залізниця» та Відкритим акціонерним товариством «Харцизький трубний завод» 23.03.2011 року надалі перейменованим в Публічне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» (вантажовласник) укладено договір № 1105 про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

У пункті 1.1 договору предметом цього договору є надання «Залізницею» «Вантажовласнику» послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Договір укладено строком з 01.04.2011 року до 31.12.2012 року.

Додатковою угодою № 5 від 28.12.2012 року строк дії договору продовжено до 31.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи 07.03.2013 року станцією Харцизськ Донецької залізниці за міжнародною залізничною накладною № 48496889 прийнято до перевезення на станцію Валуйки Російської Федерації вагони №№ 58806217, 54988597, 54988647 із вантажем - труби сталеві.

Згідно ст. 319 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю.

Відповідно до ч.8 ст.319 Митного кодексу України при вивезенні товарів за межі митної території України радіологічний контроль може здійснюватись в митних органах відправлення при завершенні митного оформлення або у пунктах пропуску через державний кордон України при завершенні митного контролю товарів.

Згідно з п.5 Постанови КМУ № 1031 від 05.10.2011року «Про деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України», радіологічному контролю підлягають товари груп 1-97 згідно з УКТЗЕД (крім електроенергії - код товару згідно з УКТЗЕД 2716 00 00 00 та товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом), у тому числі і зазначені труби сталеві.

08.03.2013р. працівниками станції Куп'янськ-Сортувальний Південної залізниці складений акт загальної форми № 3162, у якому засвідчений факт затримки 08.03.2013 року о 19год.30хв. вагонів №№ 58806217, 54988597, 54988647 екологічною службою для проведення радіологічного контролю.

В акті № А343 від 08.03.2013 року зафіксовано, що після проведення радіологічного контролю випуск вагонів №№ 58806217, 54988597, 54988647 дозволений та призначений на 08.03.2013 року о 23:30.

Загальний час знаходження вагонів №№ 58806217, 54988597, 54988647 на станції Куп'янськ-Сортувальний Південної залізниці склав 4 вагоно-годин, у зв'язку з чим позивач вважає, що він зазнав витрат у сумі 959грн.16коп., з яких: плата за користування вагонами - 6,00грн., плата за маневрову роботу -727грн.40коп., збір за телеграфне повідомлення - 65грн.90коп., податок на додану вартість - 159грн.86коп., та звернувся до господарського суду з позовом про стягнення даних витрат у примусовому порядку з відповідача.

Згідно ст.42 Закону України «Про транспорт» якщо міжнародним договором, укладеним з Україною, встановлені інші правила ніж ті, що містяться у законодавстві України про транспорт, то застосовуються правила відповідного міжнародного договору. Перелік нормативних актів, що складають законодавство України про транспорт, міститься у ч. 1 ст. 2 цього Закону. До згаданого законодавства України віднесений і Закон України «Про транспорт», кодексами (статутами) окремих видів транспорту та інші акти законодавства України.

Згідно § 1 ст. 11 УМВС відправник повинен додати до накладної супровідні документи, необхідні для здійснення митних та інших правил. § 2 ст. 11 УМВС передбачає відповідальність відправника перед залізницею за наслідки, що виникли у результаті відсутності, недостатності чи неправильності супровідних документів та у разі затримки перевезення через ненадання цих документів має сплатити залізниці штрафи та збори.

Виходячи з умов п.1 § 1 ст. 15 УМВС стягнення провізних платежів (до яких відповідно §1 ст. 13 УМВС відносяться додаткові збори та витрати, що виникли за період від прийняття вантажу до перевезення до його видачі одержувачу), які виникли під час перевезень по залізницях відправлення здійснюється з відправника на станції відправлення або у відповідності з діючими на залізницях відправлення внутрішніми правилами.

Відповідно до п. 1.11 «Правил розрахунків за перевезення вантажів», затверджених наказом Міністерства Транспорту України № 644 від 21.11.2000р., платежі, збори та штрафи, які виникли через затримку вагонів з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника, оформлюються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів та штрафів з відправника згідно зі статтями 118, 120, 122 Статуту залізниць України.

У відповідності до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Згідно з п.п. 2, 3 Правил користування вагонами та контейнерами (затв. наказом Мінтрансу України № 113 від 25.02.1999р., зареєстр. в Мінюсті України за № 165/3458 від 15.03.1999р.) за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під'їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату. Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Пунктом 4 даних Правил встановлено, що відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України плата за користування вагонами вноситься за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства, користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Оскільки в даному випадку затримка вагонів №№ 58806217, 54988597, 54988647 здійснена станцією Куп'янськ-Сортувальний Південної залізниці, яка не є станцією відправлення чи призначення, враховуючи, що відомості плати за користування вагонами, які є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, позивачем не складалися, слід визнати, що нарахування плати за користування вагонами у сумі 06грн.00коп. здійснено не у відповідності до ст. 119 Статуту залізниць України та Правил користування вагонами та контейнерами.

Крім того, відповідно до частини 20 пункту 4 Правил користування вагонами та контейнерами плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (додаток 10), які оформляються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, Пам'ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді. На вимогу вантажовласника йому надається копія Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, Пам'ятки про видачу/приймання контейнерів.

При наявності встановлених обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не порушений порядок проведення радіологічного контролю, при якому такий контроль може здійснюватися як при відправленні вантажу, так і до проходження митного кордону, колегія суддів визнає, що вина вантажовідправника у затримці вагонів є недоведеною, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами у сумі 06грн.00коп., позовні вимоги ДП «Донецька залізниця» в частині стягнення 06грн.00коп. плати за користування вагонами є такими, що не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню в частині задоволення позову про стягнення пред'явленої суми плати за користування вагонами.

За приписами пунктів 1.8 - 1.10 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва № 1 за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під'їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам'яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,6 грн за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні.

До такої роботи належать: переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті; подача вагонів на ваги і для дозування; прибирання вагонів після зважування та дозування; у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо); інша маневрова робота з вагонами на станціях, під'їзних коліях та інших місцях незагального користування.

(П.1.9.) Не стягується плата за маневрову роботу, яка виконується в процесі подачі й забирання вагонів на під'їзних, портових (пристанських) коліях, а саме: розставляння вагонів, що подаються, на вантажні фронти та забирання їх після закінчення вантажних операцій; підбирання вагонів на станційних коліях перед подаванням на під'їзні, пристанські (портові) колії, а також після здавання з під'їзної колії.

(П.1.10). За пробіг локомотива залізниці з іншої станції для виконання маневрової роботи на вимогу вантажовласника сплачується збір у розмірі 44,4 грн за кожний кілометр тарифної відстані між цими станціями у два кінці, але не менше ніж 118,5 грн.

Згідно з ч. 1 розділу 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва № 1 оплачуються маневрові роботи локомотива залізниці, які виконуються в разі подачі й забирання навантажених і порожніх вагонів, а також маневрові роботи, що виконуються не одночасно з подачею й забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під'їзної колії або вантажовласника.

Маневрові роботи щодо спірного вагону виконувались поза межами під'їзної колії, а саме - на залізничній колії станції Куп'янськ-Сортувальний, доказів направлення вимоги власника під'їзної колії або вантажовласника не надано.

При наявності даних обставин, нарахування збору за маневрові роботи в сумі 727грн.40коп. (з пдв), в даному випадку здійснено з порушенням положень Правил користування вагонами і контейнерами та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва № 1, виконання маневрових робіт не підтверджено відповідними документами, розрахунок вартості маневрових робіт здійснено за накладною, вимоги відповідача про їх здійснення не пред'являлось, тому позовні вимоги про стягнення витрат по виконанню маневрових робіт визнаються колегією суддів безпідставними, позов в цій частині не підлягаючим задоволенню, рішення господарського суду в цій частині скасовується.

Позивачем пред'явлені до стягнення збиткі, які виникли у зв'язку із відправленням телеграфного повідомлення в сумі 65грн.90коп. (з пдв).

Копія телеграми направлена станцією Куп'янськ-Сортувальний (а.с. 13) свідчить, що вона направлена зі станції Куп'янськ-Сортувальний на станцію Харцизськ 09.03.2013 року о 17:33год. В телеграмі повідомляється про випуск вагону за призначенням 08.03.2013 року о 23:30год., тобто телеграма направлена після відправлення вагону і не на адресу відправника - відповідача у справі.

Передбачений п. 14 таблиці 2 пункту 9 розділу 2 Тарифного керівництва № 1 збір за повідомлення справляється лише при наявності вимоги про таке повідомлення.

Приймаючи до уваги те, що телеграма відповідачеві ненаправлена, позивачем не надано доказів понесення фактичних витрат по відправленню телеграми на станції Куп'янськ-Сортувальний, підстав для стягнення вартості телеграми, нарахованої в якості збору, відповідно до Тарифного керівництва № 1 немає, тому рішення господарського суду про задоволення позовних вимог в цій частині підлягає скасуванню, позовні вимоги про стягнення витрат, які виникли у зв'язку із направленням телеграми у сумі 65грн.90коп. визнаються не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 року у справі № 905/5460/13 про задоволення позовних вимог не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, є таким, що прийнято з порушенням приписів ст. 43 ГПК України, а фактичні обставини, встановлені апеляційним судом, є підставою для скасування рішення та прийняття нового.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши надані в підтвердження позовних вимог документи, приймає нове рішення, яким відмовляє ДП «Донецька залізниця» м. Донецьк у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м.Харцизьк, Донецька область 959грн.16коп., в зв'язку з недоведеністю вини відправника в понесенні витрат у пред'явленій до стягнення сумі, необґрунтованістю розрахунку ціни позову.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 року у справі № 905/5460/13 скасувати.

Державному підприємству «Донецька залізниця» м. Донецьк відмовити у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька область витрат за затримку вагонів у сумі 959грн.16коп.

Стягнути з Держаного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька область 860грн. 25коп. у відшкодування сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду Дон. обл. 5 - ДАГС