Рішення № 34586473, 06.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/91/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 Справа № 908/3214/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - - Смірнова І.Г., довіреність № 89/16 від 13.08.2013 р.; від відповідача - Тріфонов А.В., довіреність № 4 від 22.05.2013 р.;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укрграфіт»;

до відповідача: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія», м. Запоріжжя (скорочено КТ «ЗЗВА - Вакатов» і Компанія»);

про стягнення штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду від 30.09.2013 р. позовна заява прийнята до

розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/91/13, справу до

розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.10.2013 р. та розгляд

справи відкладено на 06.11.2013 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору.

ПАТ «Укрграфіт» заявлено позов про стягнення з КТ «ЗЗВА - Вакатов» і Компанія» пені в сумі 18169,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 5.1 Договору поставки позивачем за порушення строків поставки товару відповідачу було нараховано пеню в розмірі 36338,40 грн., яку за вимогою позивача відповідач погодився сплатити кількома платежами, проти чого позивач не заперечував. Перший платіж згідно погодженого між сторонами графіку в сумі 18169,20 грн. відповідачем перераховано на рахунок позивача. Другий платіж в сумі 18169,20 грн., який мав би бути перераховано в лютому до цього часу не здійснено. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 1, 193, 216, 218, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 22, 54, 56, 57, 61 ГПК України та умови договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заявлені вимоги задовольнити.

КТ «ЗЗВА - Вакатов» і Компанія», відповідач у справі, у відзиві проти позову заперечує з тих підстав, що підприємством на погашення штрафних санкцій здійснено два платежі, але позивачем сума позову залишилась не змінною та не уточненою. В задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив про часткову сплату заборгованості в сумі 300 грн. В якості доказу сплати надав суду копію платіжного доручення №4059 від 04ю.11.2013 р. (оригінал платіжного доручення судом оглянуто).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 р. між ПАТ «Укрграфіт» (Покупець, позивач у справі) та КТ «ЗЗВА - Вакатов» і Компанія» (Продавець, відповідач у справі) укладено Договір №804/25319/36 (надалі Договір поставки), за умовами якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити викатний елемент (надалі - товар), найменування, асортимент, ціна, кількість та строки поставки якого визначено в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору (п. 1.1 Договору поставки).

Товар постачається Продавцем на умовах EXW КО «ЗЗВА», м. Запоріжжя, згідно Інкотермс - 2000, в строки, визначені у Специфікаціях (п. 2.1 Договору поставки).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, датою поставки товару вважається дата відмітки Покупцем про отримання товару, зазначена у видатковій накладній.

Ціна на товар зазначається у Специфікаціях (п. 3.1 Договору поставки).

За приписами п. 3.2 Договору поставки, розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом попередньої оплати згідно етапів:

1 етап - 80% предоплати протягом 5 - ти банківських днів з дати підписання договору сторонами;

2 етап - 20% предоплата протягом 5 - ти банківських днів з дати письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Загальна суму товару на момент укладання Договору складає без ПДВ 123600 грн., ПДВ становить 24720 грн. (п. 3.3 Договору поставки).

Кількість та якість товару, що постачається визначено в розділі 4 цього Договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 р.

Згідно Специфікації №1 від 26.07.2012 р., що є невід'ємною частиною Договору поставки, відповідач зобов'язався поставити позивачу товар - викатний елемент до комірки КРУ 2 на базі високовольтного вимикача Shneider LF 2000 A в кількості 1 шт., за ціною 148320 грн. (з ПДВ) зі строком поставки протягом 56 днів від дати перерахування Продавцем 80 % предоплати.

08.08.2012 р. позивачем на рахунок відповідача було перераховано 80% предоплати в сумі 118656 грн., що підтверджується платним дорученням №16397 від 08.08.2012 р.

Взяті відповідачем зобов'язання щодо своєчасної поставки, визначеного Специфікацією №1 товару останнім було поставлено позивачу з порушенням строків, що підтверджується накладною №309 від 22.11.2012 р.

За порушення строків поставки товару на 49 днів позивачем на підставі п. 5.1 Договору поставки було нараховано пеню в сумі 36338,40 грн. та на адресу відповідача направлено претензію №16/7428 від 03.12.2012 р.

У відповіді на претензію позивача, відповідач визнав суму пені та просив її перерахувати декількома платежами, проти чого не заперечував позивач та листом №16/7911 від 27.12.2012 р. надав відповідачу розстрочку з оплати пені згідно графіку 18169,20 грн. - в січні 2013 р. та 18169,20 грн. - в лютому 2013 р., яку останнім виконано частково, що підтверджується платіжним дорученням №340 від 04.02.2013 р. в сумі 18169,20 грн.

Стягнення з відповідача решти пені в сумі 18169,20 грн. є предметом спору по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом п. 3.2 Договору поставки визначено розрахунки за поставлений товар шляхом попередньої оплати згідно етапів:

1 етап - 80% предоплати протягом 5 - ти банківських днів з дати підписання договору сторонами;

2 етап - 20% предоплата протягом 5 - ти банківських днів з дати письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Позивачем у відповідності до вимог п. 3.2 Договору поставки здійснено предоплату у розмірі 80% , що підтверджується платіжним дорученням №16397 від 08.08.2012 р. в сумі 118656 грн.

За приписами п. 2.1 Договору поставки, товар поставляється у строки визначені Специфікаціях.

Згідно Специфікації №1 від 26.07.2012 р. строк поставки товару 56 днів з моменту предоплати в розмірі 80%, тобто поставка товару мала відбутися до 05.10.2012 р.

Пунктом 2.2 Договору поставки сторони погодили, що датою поставки товару вважається дата відмітки Покупця про отримання товару, що зазначена у видатковій накладній.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання договірних зобов'язань щодо постачання відповідачем товару в обумовлений Специфікацією №1 строк підтверджується накладною №309 від 22.11.2012 р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору поставки сторони погодили, що у разі порушення строків поставки або недопоставки товару Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочки.

Факт прострочення поставки товару підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору щодо сплати пені в сумі 36338,40 грн. за несвоєчасну поставку товару було направлено претензію №16/7428 від 03.12.2012 р., з нарахуванням якої відповідач погодився та листом №16/7911 від 27.12.2012 р. погодив графік її погашення (відповідь на претензію, лист №2/38-74 від 20.12.2012 р.), який відповідачем сплачено лише в сумі 18169,20 грн. (перший платіж), решта платежу в сумі 18169,20 грн. залишилась несплаченою та є вимогою про її стягнення.

Проте, на час розгляду справи в суді відповідачем надано копію платіжного доручення №4059 від 04.11.2013 р., за яким ним частково здійснено оплату в сумі 300 грн. із несплаченого розміру пені, заявленої позивачем, а тому позов в частині стягнення пені в сумі 300 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення пені в сумі 300 по справі №908/3214/13 припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, код ЄДР 05755559) на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДР 00196204) пеню в сумі 17869 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 20 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судовий збір.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06.11.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной