Рішення № 34586428, 31.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17009/13 31.10.13

За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Головного квартирно-експлуатаційного управління, 3) Національного університету оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая"

про розірвання договору та виселення із займаного приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача 1: Свистільник І.А. за дов.

Від позивача 2: Свистільник І.А. за дов.

Від позивача 3: Свистільник І.А. за дов.

Від відповідача: Плотников Я.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.10.2013р., 22.10.2013р. у засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Головного квартирно-експлуатаційного управління, 3) Національного університету оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая" з вимогами про розірвання договору № 249/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлового приміщення від 16.09.1998р. та виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення, загальною площею 250,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Курська, 13-А, військове містечко № 63 будівля № 13.

Позивач 2 у додаткових поясненнях на позов та нормативному обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що систематична несплата відповідачем орендної плати, комунальних послуг та невиконання зобов'язання щодо страхування орендованого майна за балансовою вартістю є істотним порушенням орендарем умов пп. 2.4.2, 2.4.9 договору, пп. 5.2, 5.3, 5.10, 5.11 додаткового договору та підставою для розірвання договору в судовому порядку відповідно до умов договору, положень ст. 651 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про орендну державного та комунального майна» та виселення орендаря із займаного приміщення.

10.10.2013р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/15065/13 за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України, 2) Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, 3) Національного університету оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая" про стягнення 87 875,77 грн. Клопотання судом відхилене, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду даного спору без вирішення справи № 910/15065/13.

10.10.2013р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про витребування у Національного інституту оборони України рахунків за гаряче та холодне водопостачання, рахунки на оплату комунальних послуг, виставлених позивачу відповідачем; розпорядчі документи на відключення водопостачання відповідачу.

Розглянувши в судовому засіданні 10.10.2013р. вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ГПК України та п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідачем не доведено та не надано належних доказів неможливості самостійного отримання відповідної інформації, як орендаря та споживача в договірних відносинах з Національним університетом оборони України.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що у зв'язку з кризовим становищем економіки України та світу, на підприємстві виникли матеріальні труднощі, що призвело до затримки оплати орендних платежів. Вказує, що позивачем безпідставно було відключено водопостачання в орендованому ТОВ «Астрая» приміщенні, що зупинило господарську діяльність орендаря та унеможливило проведення будь-яких виплат по договору оренди та є підставою для звільнення від сплати орендної плати в порядку частин 1, 6 ст. 762 ЦК України. У задоволенні позову просить відмовити.

31.10.2013р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про перенесення судового засідання на максимально можливий термін для проведення переговорів між сторонами щодо взаємозаліку боргів та підписання мирової угоди. Клопотання судом відхилене, при цьому господарський суд виходив з того, що ухвалою від 06.09.2013р. було порушено провадження у справі, розгляд справи неодноразово було відкладено, що свідчить про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду, у т.ч. мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та подання її на затвердження суду у визначеному законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 1998 року Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управлінням Міністерства оборони України (орендодавець за договором), правонаступником якого є позивач 2 та відповідачем - ТОВ «Астрая» (орендар) було укладено договір №249/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Курська, 13а, відповідно до якого орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 898 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул.Курська, 13а, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 165800 грн.

15 липня 2002 року сторони уклали додатковий договір оренди до договору №249/1998/ГоловКЕУ, яким зменшили площу орендованих приміщень до 250,8 кв.м., визначили призначення приміщення: 39,6 кв.м. - шиномонтаж, 211,2 кв.м. - автомийка.

За Актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 15.07.2002р. ТОВ "Астрая" було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення будівлі №13 військового містечка № 63, загальною площею 250,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-А, які перебувають на балансі Національного університету оборони України, правонаступником якого є Національна академія оборони України.

Умовами п.7.6 договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту підписання Акту прийому-передачі і діє до 01 січня 2023р.

Згідно п.4.1 договору в редакції додаткового договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за липень 283,0 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2002р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень 2002р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.4.2).

Відповідно до п. 4.2 договору в редакції додаткового договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується, а також комунальні послуги та компенсація земельного податку перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 12 числа наступного за звітним місяцем.

Пунктами 5.2, 5.3 договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати; застрахувати орендоване майно на його вартість згідно акту оцінки, але не меншу ніж балансова вартість, за рахунок власних коштів на користь орендодавця, та надати орендодавцю завірену належним чином копію страхового полісу.

У позовній заяві прокурор вказує, що станом на 1 червня 2013 року заборгованість відповідача з орендної плати за період з липня 2012 року по травень 2013 року по договору становила 23 470,16 грн. Крім того, заборгованість за надані комунальні послуги за період з лютого 2012 року по травень 2013 року складає 51 990,13 грн.; заборгованість за компенсацію земельного податку за період з жовтня 2011 року по травень 2013 року в сумі 12 415,48 грн. відповідно.

У письмових поясненнях по справі позивач 2 (орендодавець) вказує на систематичне порушення своїх зобов'язань в частині оплати орендних платежів та комунальних послуг, невиконання зобов'язання щодо страхування об'єкта оренди, використання приміщення не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.2.1.1 договору, орендодавець має право контролювати наявність, технічний і санітарний стан, ціленаправленість і ефективність використання майна, переданого в оренду.

Комісією у складі представників орендодавця було проведено перевірку виконання ТОВ «Астрая» умов договору оренди нерухомого військового майна № 249/1998/ГоловКЕУ від 1609.1998р., за результатами якої складено Акт перевірки, затверджений начальником Національного університету оборони України з логістики 30.10.2013р. Відповідно до вказаного Акту, орендарем - ТОВ «Астрая» порушує умови договору оренди нерухомого військового майна № 249/1998/ГоловКЕУ від 16.09.1998 року - використовує орендоване майно не за цільовим призначенням, не сплачує передбачену договором орендну плату за період з 01.09.2012р. по 30.09.2013р., не застрахував орендоване майно, не отримав дозвіл пожежної безпеки на експлуатацію приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.3 договору, договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, арбітражного суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна", який регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності, договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків.

Таким чином, істотне порушення орендарем такої умови договору оренди комунального майна, як не внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 08 травня 2012 року № 3-26гс12.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до умов пп.5.4, 5.5 договору, у разі розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу. Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі (п.5.5).

Враховуючи викладене, та той факт, що договором №249/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлового приміщення від 16.09.1998р. передбачено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору, а також враховуючи те, що відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за спірним договором щодо сплати орендної плати більше, ніж за три місяці, суд дійшов висновку про необхідність дострокового розірвання договору № 0815 від 01.01.2010 р. та повернення майна орендодавцю шляхом виселення орендаря із займаного нежитлового приміщення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно зі ст. 18 цього Закону одним із основних обов'язків орендаря є внесення своєчасно і у повному обсязі орендної плати.

Відповідно до положень ст. 276 ГК України, та ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 6 статті 762 ЦК України, на яку посилається відповідач, передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

При цьому, відповідач в порушення ст. 33 ГПК України, не надав належних доказів на підтвердження неможливості використовувати орендоване майно протягом певного періоду.

Відповідач після отримання в оренду майна, якість якого не відповідає умовам договору та його призначенню, був не позбавлений можливості скористатись передбаченими статтями 762 та 784 Цивільного кодексу України правами щодо розірвання договору або щодо зменшення орендної плати.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Розірвати договір № 249/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень, загальною площею 250,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Курська, 13-А, військове містечко № 63, будівля № 13, укладений Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрая» 16 вересня 1998 року.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрая» (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд 18, код ЄДРПОУ 24727712) із займаного нежитлового приміщення, загальною площею 250,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Курська, 13-А, військове містечко № 63, будівля № 13.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрая» (02093, м.Київ, вул.Бориспільська, буд 18, код ЄДРПОУ 24727712) в доход Державного бюджету України 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак