Рішення № 34586310, 05.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14191/13-ц

Провадження № 2/344/5290/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

при секретаріБасюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ГПК-Мясо» до ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», ОСОБА_1 про стягнення суми коштів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого покликався на те, що відповідно до накладної № ГП-0000234 від 29.03.2012р. постачальник ТОВ «ГПК-Мясо» надав відповідачу ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» товар на суму 20580грн. і таким чином сторони уклали договір поставки. В забезпечення виконання зобовязання 29.04.2013р. між ТОВ «ГПК-Мясо» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, яким ОСОБА_1 зобовязувався відповідати як солідарний боржник разом з ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат». Відповідач ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» сплатив лише частину коштів в сумі 9580грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11000грн. На адресу відповідача направлялась претензія про сплату заборгованості, однак відповідач ніяких дій не вчинив, тому борг залишився не погашеним. Тому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_1 згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався в судове засідання через оголошення у пресі, однак в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка викладена в його письмовій заяві, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає наступне.

Згідно з ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 29.03.2012р. постачальник ТОВ «ГПК-Мясо» надав ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» товар на суму 20580 грн. і таким чином сторони уклали договір поставки. Факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджується видатковою накладною № ГП-0000234 (а.с.3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» сплатив позивачу частину коштів в сумі 9580грн., що підтверджується виписками з рахунків на 22.04.2013р. та 25.04.2013р.(а.с.4-6).

На адресу відповідача 25.07.2013р. позивачем направлялась претензія про сплату заборгованості (а.с.8). Однак, належних та допустимих доказів того, що відповідач вчасно повернув позивачу заборгованість у розмірі 11000грн., відповідачем суду не подано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки..

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» зобовязань, 29.04.2013р. ТОВ «ГПК-Мясо» укладено договір поруки з ОСОБА_1 (а.с.7), який несе солідарну відповідальність за зобовязаннями ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» перед позивачем у розмірі 11000грн., тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану вище заборгованість.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 612, 626, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», яке знаходиться по вул. Комунальній, 3 в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 05501072, та ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ № 222654, виданий 30.07.2003р. Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «ГПК-Мясо», яке знаходиться по вул. Верхня, 1А в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 31789715, - борг по договору поставки за поставлений товар згідно видаткової накладної № ГП-0000234 від 29 березня 2013 року у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», яке знаходиться по вул. Комунальній, 3 в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ -05501072, на користь ТОВ «ГПК-Мясо», яке знаходиться по вул. Верхня, 1А в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 31789715, витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ № 222654, виданий 30.07.2003р. Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «ГПК-Мясо», яке знаходиться по вул. Верхня, 1А в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 31789715, витрати по оплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддяХоростіль Р.В.