Рішення № 34586140, 05.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8172/13-ц

справа № 2/243/3138/2013

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до умов якого Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.03.2008 № 0410/0308/55-008 позичальником згідно якого є ОСОБА_2. 24.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 0410/0308/55-008, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 80200,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 80200,00 грн. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 24.05.2013 р., має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 76039,94 грн., по відсотках у сумі 45136,20 грн. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача 24.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов»язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму загальної заборгованості за кредитом у сумі 121176,14 грн. та судові витрати у сумі 1211,76 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 0410/0308/55-008 від 24.03.2008 року у м. Краматорськ між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 80200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2018 року. (а.с. 4-8)

Також в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0410/0308/55-008-Р-1 від 24.03.2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 прийняла на себе, у разі невиконання ОСОБА_2 обовязків за кредитним договором, виконати обовязки за цим кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені тощо. (а.с. 15)

Відповідно до п.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням позичальником своїх зобовязань

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 24 травня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0410/0308/55-008 від 24.03.2008 року становить 121176,14 грн., з яких 76039,94 грн. заборгованість за кредитом; 45136,20 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. (а.с. 16)

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та позичальником. (а.с. 19-21)

28.11.2012 року між ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та позичальником. Відповідно до даного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набув права вимоги до позичальника. (а.с.22-30)

Згідно витягу з Додатку № 1 Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до переліку кредитних договорів, на які розповсюджується право вимоги, відноситься кредитний договір № 0410/0308/55-008 від 24.03.2008 року, позичальником якого є ОСОБА_2 (а.с. 31)

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. (а.с. 8)

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачів було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. З матеріалів справи вбачається, що вимога № 15 від 03.07.2013 року направлена відповідачам, однак у передбачений тридцятиденний строк ними не виконана. (а.с. 17-18)

Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачі не виконали свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0410/0308/55-008 від 24.03.2008 року, у загальному розмірі 121176,14 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,76 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553-554, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, кв. 6 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», (юридична адреса 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) код ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 0410/0308/55-008 від 24.03.2008 року в розмірі 121176 (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 14 коп., а також судовий збір у сумі 1211,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4