Постанова № 34586034, 29.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№ справи 638/17069/13-П

№ провадження 3/638/3736/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором у ТОВ «НТП «Котлоенергопром», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, здійснено перевірку підприємство ТОВ «НТП «Котлоенергопром» (код 35072985) юридична адреса: вул. Космічна, буд. 21-А, м.Харкова, директором якого являється ОСОБА_1. Відносно ОСОБА_1 складений протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року № 790, серії АА №692633, складений по факту порушень у ведені податкового обліку, які встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 11.06.2013 року №2205/2240/35072985, а саме: порушення ст..198, п. 200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від02.12.200 №2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 391 598, 00 грн., у т.ч. по періодах: жовтень 2010 р. 68 333 грн., січень 2011 р. 29 933 грн., квітень 2011 р. 78 333 грн., вересень 2011 р. 30 000 грн., травень 2012 р. 45 000грн., червень 2012 р. -83 333 грн., серпень 2012 р. 13 333 грн., січень 2013 р. 43 333 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 11.06.2013 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 248 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко