Ухвала суду № 34585360, 05.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року справа №805/13278/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання Романенко Т.О., за участю сторін: представник позивача Матюхіна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів № 2-278 від 27.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013р. Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька Боднар О.С. щодо винесення постанови про арешт коштів № 2-278 від 27.08.2013 року неправомірними та скасування постанови про арешт коштів № 2-278 від 27.08.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскарження дій та рішень виконавчої служби з виконання рішення суду у цивільній справі не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження з огляду на положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року №5 Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином..

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця №2-278 від 27.08.2013 року, винесена при виконанні виконавчих листів за № 262/3763/13-ц, виданим 29.07.2013 року Пролетарським районним судом м.Донецька про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта Моспінська» Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 12000 грн. та за № 262/3763/13-ц, виданим 22.07.2013 року Пролетарським районним судом м.Донецька про стягнення з відокремленого підрозділу «Шахта Моспінська» Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія» на користь держави судового збору у сумі 114,70 грн. (а.с. 36-39). Виконавчі документи об'єднані у зведене виконавче провадження.

Рішення у справі № 2/262/1175/2013 розглянуто Пролетарським районним судом м.Донецька в порядку цивільного судочинства (арк. справи 40-42).

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2012 року № 10, до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано у зведене виконавче провадження, у якому об'єднані виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо закриття провадження по даній справі, оскільки заявлений позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Доводи апелянта не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів № 2-278 від 27.08.2013 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон