Ухвала суду № 34583688, 28.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 жовтня 2013 р. Справа №804/10390/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю:

представника позивача: Данилова А.В.,

представника відповідача: Петрашку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів у справі та клопотання представника відповідача про зупинення у зв'язку із цим провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Славгородський арматурний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 28 жовтня 2013 року виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: детального розрахунку суми грошових зобов'язань за основним платежем з податку на прибуток у розмірі 230245,00грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 23.07.2013р. №0001712220, а також детального розрахунку суми грошових зобов'язань за основним платежем з податку на додану вартість у розмірі 232173,00грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 23.07.2013р. №0001722220, із зазначенням у цих розрахунках яка саме сума грошових зобов'язань була нарахована за господарськими операціями з якими саме контрагентами Публічного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод».

Представники сторін проти витребування означених доказів не заперечували.

Оскільки для підготовки та надання означених додаткових доказів необхідний додатковий час, а саме не менше ніж один тиждень (тобто до 05 листопада 2013 року) та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, представник відповідача просив зупинити у ній провадження до 05.11.2013р.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми грошових зобов'язань за основним платежем з податку на прибуток у розмірі 230245,00грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 23.07.2013р. №0001712220, а також детальний розрахунок суми грошових зобов'язань за основним платежем з податку на додану вартість у розмірі 232173,00грн., визначену податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 23.07.2013р. №0001722220, із зазначенням у цих розрахунках яка саме сума грошових зобов'язань була нарахована за господарськими операціями з якими саме контрагентами Публічного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод».

Витребувані докази надати у наступне судове засідання, яке призначити на 05.11.2013р. о 16 год. 00 хвил.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10390/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 05 листопада 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою