Рішення № 34583645, 30.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6038/13-ц

Провадження № 2/645/1942/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 лютого 1984 року Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя із відповідачем не складалось, в звязку з тим, що виникли непорозуміння, оскільки сторони мають різні погляди на життя у шлюбі, спільні інтереси відсутні, й на цьому ґрунті у них виникають сварки. Спору про поділ майна не має. Подальше спільне життя та збереження родини позивач вважає не можливим. Час на примирення просив не надавати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надав.

Приймаючи до уваги, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 лютого 1984 року Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Ворончіхіна» на «Карацюба» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 209978 від 10 лютого 1984 року ).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Карацюба» суд залишає без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 лютого 1984 року Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача«Карацюба» залишити без змін.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: